Radeon Pro W6800 เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3000 มือถือ 3000 Max-Q 3000 Mobile Refresh 3000 X2 Mobile 4000 มือถือ 4000 Max-Q 5000 มือถือ 5000 Max-Q 5000 Mobile Refresh 5000 X2 Mobile 6000 มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro W6400 Pro W6600 Pro W6600X Pro W6800 Pro W6800X Pro W6800X Duo Pro W6900X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
22.88

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
Pro W6800 Pro W6800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ26176
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล11.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.1514.83
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTU106Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23043840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก945 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1380 MHz2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์198.7556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.359 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs6496
TMUs144240
Tensor Cores288ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores3660
L0 Cacheไม่มีข้อมูล960 เคบี
L1 Cache2.3 เอ็มบี768 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
448.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 มือถือ 22.88
Pro W6800 45.79
+100%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3000 มือถือ 10116
Pro W6800 20240
+100%
ตัวอย่าง: 120

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 มือถือ 19879
Pro W6800 44404
+123%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 3000 มือถือ 50309
Pro W6800 82458
+63.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3000 มือถือ 14842
Pro W6800 27937
+88.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3000 มือถือ 91394
Pro W6800 92363
+1.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
−44.2%
137
+44.2%
1440p55−60
−111%
116
+111%
4K88
+4.8%
84
−4.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.42
1440pไม่มีข้อมูล19.39
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 140−150
−84.3%
250−260
+84.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−119%
110−120
+119%
Hogwarts Legacy 50−55
−138%
110−120
+138%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%
Counter-Strike 2 140−150
−84.3%
250−260
+84.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−119%
110−120
+119%
Far Cry 5 80−85
+14.3%
70
−14.3%
Fortnite 120−130
−74.4%
210−220
+74.4%
Forza Horizon 4 95−100
−93.8%
180−190
+93.8%
Forza Horizon 5 75−80
−94.9%
150−160
+94.9%
Hogwarts Legacy 50−55
−138%
110−120
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−77.3%
170−180
+77.3%
Valorant 160−170
−59.2%
260−270
+59.2%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%
Counter-Strike 2 140−150
−84.3%
250−260
+84.3%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−7.3%
270−280
+7.3%
Cyberpunk 2077 50−55
−119%
110−120
+119%
Dota 2 132
+33.3%
99
−33.3%
Far Cry 5 80−85
+23.1%
65
−23.1%
Fortnite 120−130
−74.4%
210−220
+74.4%
Forza Horizon 4 95−100
−93.8%
180−190
+93.8%
Forza Horizon 5 75−80
−94.9%
150−160
+94.9%
Grand Theft Auto V 85−90
−36%
121
+36%
Hogwarts Legacy 50−55
−138%
110−120
+138%
Metro Exodus 55−60
−191%
160
+191%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−77.3%
170−180
+77.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
−82.6%
199
+82.6%
Valorant 160−170
−59.2%
260−270
+59.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
−54.6%
150−160
+54.6%
Cyberpunk 2077 50−55
−119%
110−120
+119%
Dota 2 121
+40.7%
86
−40.7%
Far Cry 5 80−85
+29%
62
−29%
Forza Horizon 4 95−100
−93.8%
180−190
+93.8%
Hogwarts Legacy 50−55
−138%
110−120
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−77.3%
170−180
+77.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
−180%
157
+180%
Valorant 160−170
−59.2%
260−270
+59.2%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
−74.4%
210−220
+74.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
−153%
130−140
+153%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−100%
350−400
+100%
Grand Theft Auto V 45−50
−91.3%
88
+91.3%
Metro Exodus 30−35
−418%
171
+418%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 200−210
−47.1%
300−350
+47.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
−76.5%
120−130
+76.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−148%
60−65
+148%
Far Cry 5 55−60
−14.3%
64
+14.3%
Forza Horizon 4 60−65
−137%
140−150
+137%
Hogwarts Legacy 27−30
−122%
60−65
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−155%
100−110
+155%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
−129%
130−140
+129%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
−150%
60−65
+150%
Grand Theft Auto V 45−50
−166%
125
+166%
Hogwarts Legacy 16−18
−100%
30−35
+100%
Metro Exodus 21−24
−162%
55
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−168%
99
+168%
Valorant 140−150
−98.6%
280−290
+98.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
−111%
80−85
+111%
Counter-Strike 2 24−27
−150%
60−65
+150%
Cyberpunk 2077 10−12
−164%
27−30
+164%
Dota 2 88
−6.8%
94
+6.8%
Far Cry 5 27−30
−107%
60
+107%
Forza Horizon 4 40−45
−140%
100−110
+140%
Hogwarts Legacy 16−18
−100%
30−35
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−200%
75−80
+200%

4K
Epic

Fortnite 27−30
−159%
70−75
+159%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 41%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 418%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.88 45.79
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 250 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
L40S L40S
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
RX 470 มือถือ AMD Radeon RX 470 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
W7170M AMD FirePro W7170M
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
RX 580 มือถือ AMD Radeon RX 580 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
RTX 3000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RX 5300M RX 5300M
RTX 3000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Pro 5600M Pro 5600M
RTX 3000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Pro W6600M Pro W6600M
R9 M395X AMD Radeon R9 M395X
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
R9 M485X AMD Radeon R9 M485X
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
W7170M AMD FirePro W7170M
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 410 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 มือถือ หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่