Radeon Pro W6800 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3000 มือถือ 3000 Max-Q 3000 Mobile Refresh 3000 X2 Mobile 4000 มือถือ 4000 Max-Q 5000 มือถือ 5000 Max-Q 5000 Mobile Refresh 5000 X2 Mobile 6000 มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro W6400 Pro W6600 Pro W6600X Pro W6800 Pro W6800X Pro W6800X Duo Pro W6900X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon Pro W6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
30.97

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
Pro W6800 Pro W6800

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ20177
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล10.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.6414.82
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTU104Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25603840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.6556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160240
Tensor Cores320ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores4060
L0 Cacheไม่มีข้อมูล960 เคบี
L1 Cache2.5 เอ็มบี768 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
448.0 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 มือถือ 30.97
Pro W6800 48.20
+55.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 มือถือ 25371
Pro W6800 44404
+75%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 4000 มือถือ 56250
Pro W6800 82458
+46.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 มือถือ 18849
Pro W6800 27937
+48.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 119052
+28.9%
Pro W6800 92363

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 445161
+1%
Pro W6800 440592

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD107
−28%
137
+28%
1440p63
−84.1%
116
+84.1%
4K47
−78.7%
84
+78.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.42
1440pไม่มีข้อมูล19.39
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
−45.2%
250−260
+45.2%
Cyberpunk 2077 70−75
−64.8%
110−120
+64.8%
Hogwarts Legacy 65−70
−72.5%
110−120
+72.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 101
−48.5%
150−160
+48.5%
Counter-Strike 2 170−180
−45.2%
250−260
+45.2%
Cyberpunk 2077 70−75
−64.8%
110−120
+64.8%
Far Cry 5 106
+51.4%
70
−51.4%
Fortnite 140−150
−46.9%
210−220
+46.9%
Forza Horizon 4 120−130
−53.3%
180−190
+53.3%
Forza Horizon 5 95−100
−52.5%
150−160
+52.5%
Hogwarts Legacy 65−70
−72.5%
110−120
+72.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−36.5%
170−180
+36.5%
Valorant 190−200
−36.5%
260−270
+36.5%

Full HD
High

Battlefield 5 87
−72.4%
150−160
+72.4%
Counter-Strike 2 170−180
−45.2%
250−260
+45.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.1%
270−280
+1.1%
Cyberpunk 2077 70−75
−64.8%
110−120
+64.8%
Dota 2 132
+33.3%
99
−33.3%
Far Cry 5 100
+53.8%
65
−53.8%
Fortnite 140−150
−46.9%
210−220
+46.9%
Forza Horizon 4 120−130
−53.3%
180−190
+53.3%
Forza Horizon 5 95−100
−52.5%
150−160
+52.5%
Grand Theft Auto V 110−120
−10%
121
+10%
Hogwarts Legacy 65−70
−72.5%
110−120
+72.5%
Metro Exodus 70−75
−122%
160
+122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−36.5%
170−180
+36.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
−39.2%
199
+39.2%
Valorant 190−200
−36.5%
260−270
+36.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 81
−85.2%
150−160
+85.2%
Cyberpunk 2077 70−75
−64.8%
110−120
+64.8%
Dota 2 127
+47.7%
86
−47.7%
Far Cry 5 96
+54.8%
62
−54.8%
Forza Horizon 4 120−130
−53.3%
180−190
+53.3%
Hogwarts Legacy 65−70
−72.5%
110−120
+72.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−36.5%
170−180
+36.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
−109%
157
+109%
Valorant 190−200
−36.5%
260−270
+36.5%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
−46.9%
210−220
+46.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
−83.6%
130−140
+83.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−58.4%
350−400
+58.4%
Grand Theft Auto V 60−65
−41.9%
88
+41.9%
Metro Exodus 40−45
−289%
171
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−30.2%
300−350
+30.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 66
−81.8%
120−130
+81.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−82.4%
60−65
+82.4%
Far Cry 5 69
+7.8%
64
−7.8%
Forza Horizon 4 85−90
−74.1%
140−150
+74.1%
Hogwarts Legacy 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−83.6%
100−110
+83.6%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
−67.5%
130−140
+67.5%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Grand Theft Auto V 60−65
−95.3%
125
+95.3%
Hogwarts Legacy 20−22
−60%
30−35
+60%
Metro Exodus 27−30
−96.4%
55
+96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−94.1%
99
+94.1%
Valorant 190−200
−51.6%
280−290
+51.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 42
−90.5%
80−85
+90.5%
Counter-Strike 2 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Dota 2 106
+12.8%
94
−12.8%
Far Cry 5 36
−66.7%
60
+66.7%
Forza Horizon 4 55−60
−78.9%
100−110
+78.9%
Hogwarts Legacy 20−22
−60%
30−35
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−105%
75−80
+105%

4K
Epic

Fortnite 35−40
−84.2%
70−75
+84.2%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 55%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 289%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.97 48.20
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 250 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
Quadro RTX 4000 มือถือ
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
P4200 Max-Q Quadro P4200 Max-Q
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
L40S L40S
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
Apple M1 8-Core GPU 8 Core GPU
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
Pro W6600X Pro W6600X
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro 450 Pro 450
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Quadro P2200 Quadro P2200
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Graphics 448SP Graphics 448SP
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Graphics 384SP Graphics 384SP
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 47 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 86 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่