Quadro RTX 5000 (移动) 与 Radeon Pro W6800
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 5000 (移动) 和 Radeon Pro W6800,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro W6800 比 RTX 5000 (移动) 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 132 | 52 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 23.18 |
電源效率 | 22.65 | 14.18 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | TU104 | Navi 21 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 8 6月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $2,249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3072 | 3840 |
核心频率 | 1035 MHz | 2075 MHz |
Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2320 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 26,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 296.6 | 556.8 |
带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 240 |
Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 32 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 5000 (移动)和Radeon Pro W6800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 (移动) 和Radeon Pro W6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 133
−16.5%
| 155
+16.5%
|
1440p | 79
−70.9%
| 135
+70.9%
|
4K | 49
−87.8%
| 92
+87.8%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 14.51 |
1440p | 没有数据 | 16.66 |
4K | 没有数据 | 24.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
Hitman 3 | 80−85
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−24.8%
|
200−210
+24.8%
|
Metro Exodus | 144
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.7%
|
140−150
+11.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−32.3%
|
160−170
+32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
Hitman 3 | 80−85
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−24.8%
|
200−210
+24.8%
|
Metro Exodus | 144
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−97.9%
|
277
+97.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.7%
|
140−150
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−13.8%
|
210−220
+13.8%
|
Hitman 3 | 80−85
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−39.8%
|
225
+39.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−91.4%
|
268
+91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−57%
|
157
+57%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.7%
|
140−150
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−20.3%
|
260−270
+20.3%
|
Hitman 3 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−116%
|
179
+116%
|
Metro Exodus | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−128%
|
212
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
Metro Exodus | 76
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−142%
|
126
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
这就是 RTX 5000 (移动) 和 Pro W6800 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro W6800 的17% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro W6800 的71% 速度更快
- 在 4K 中,Pro W6800 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 5000 (移动)的速度要快 31%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Pro W6800的速度要快 142%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 5000 (移动) 在 11项测试 中领先 (15%)
- Pro W6800 在 60项测试 中领先 (83%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 36.04 | 51.30 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 8 6月 2021 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 32 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 250 瓦特 |
RTX 5000 (移动) 的耗电量降低了127.3%.
另一方面,Pro W6800 的综合绩效得分高出 42.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800,因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 (移动)。
应当记住,Quadro RTX 5000 (移动)是为移动工作站设计的,而Radeon Pro W6800是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 5000 (移动)和Radeon Pro W6800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。