Quadro RTX 5000 （移动） 与 Radeon Pro W6800
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 Radeon Pro W6800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro W6800 比 RTX 5000 （移动） 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 141 | 57 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 26.73 |
| 電源效率 | 22.52 | 14.15 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU104 | Navi 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 8 6月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $2,249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 3840 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 2075 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2320 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 556.8 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon Pro W6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和Radeon Pro W6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和Radeon Pro W6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
−3.8%
| 137
+3.8%
|
| 1440p | 84
−38.1%
| 116
+38.1%
|
| 4K | 54
−55.6%
| 84
+55.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 16.42 |
| 1440p | 没有数据 | 19.39 |
| 4K | 没有数据 | 26.77 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
| Battlefield 5 | 165
+11.5%
|
140−150
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 128
+82.9%
|
70
−82.9%
|
| Fortnite | 150−160
−36.7%
|
200−210
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.1%
|
170−180
+29.1%
|
| Valorant | 200−210
−28.8%
|
260−270
+28.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
| Battlefield 5 | 162
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Dota 2 | 98
−1%
|
99
+1%
|
| Far Cry 5 | 123
+89.2%
|
65
−89.2%
|
| Fortnite | 150−160
−36.7%
|
200−210
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−5.2%
|
121
+5.2%
|
| Metro Exodus | 99
−61.6%
|
160
+61.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.1%
|
170−180
+29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−9.9%
|
199
+9.9%
|
| Valorant | 200−210
−28.8%
|
260−270
+28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Dota 2 | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Far Cry 5 | 115
+85.5%
|
62
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.1%
|
170−180
+29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−57%
|
157
+57%
|
| Valorant | 181
−45.9%
|
260−270
+45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−36.7%
|
200−210
+36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−44.2%
|
300−350
+44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Metro Exodus | 59
−190%
|
171
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−22.5%
|
290−300
+22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+6%
|
110−120
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 102
+59.4%
|
64
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Valorant | 200−210
−39.4%
|
280−290
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Dota 2 | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 56
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 Pro W6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W6800 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W6800 的38% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W6800 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 89%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Pro W6800的速度要快 190%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 （移动） 在 10项测试 中领先 (16%)
- Pro W6800 在 53项测试 中领先 (83%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.69 | 50.98 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 8 6月 2021 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 250 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的耗电量降低了127.3%.
另一方面，Pro W6800 的综合绩效得分高出 42.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon Pro W6800是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
