GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 219 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.26 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−50%
| 180−190
+50%
|
| 4K | 48
−45.8%
| 70−75
+45.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−44.2%
|
230−240
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−44.2%
|
230−240
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
| Fortnite | 130−140
−38.1%
|
180−190
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43.9%
|
160−170
+43.9%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−44.2%
|
230−240
+44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
| Fortnite | 130−140
−38.1%
|
180−190
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−35.6%
|
130−140
+35.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−61.5%
|
100−110
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43.9%
|
160−170
+43.9%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−34.7%
|
150−160
+34.7%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−43.9%
|
160−170
+43.9%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−145%
|
150−160
+145%
|
| Valorant | 180−190
−51.4%
|
280−290
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−38.1%
|
180−190
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−75.4%
|
110−120
+75.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−51%
|
300−350
+51%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 220−230
−23.9%
|
270−280
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−38.5%
|
100−110
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Valorant | 170−180
−52.6%
|
260−270
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Dota 2 | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 145%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.69 | 42.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
