GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.24 | 30.19 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2000 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−7.5%
| 129
+7.5%
|
| 1440p | 45−50
−66.7%
| 75
+66.7%
|
| 4K | 48
+4.3%
| 46
−4.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−53.9%
|
250−260
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−3%
|
172
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−46.3%
|
139
+46.3%
|
| Fortnite | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−135%
|
216
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| Valorant | 180−190
−40.3%
|
260−270
+40.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+14.4%
|
146
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.2%
|
97
+49.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−34.8%
|
178
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−40%
|
133
+40%
|
| Fortnite | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−112%
|
195
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−39.8%
|
144
+39.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−38.1%
|
87
+38.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−68.2%
|
111
+68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−94.1%
|
229
+94.1%
|
| Valorant | 180−190
−40.3%
|
260−270
+40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−26.5%
|
167
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−29.5%
|
123
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.6%
|
170−180
+49.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−78.5%
|
116
+78.5%
|
| Valorant | 180−190
−40.3%
|
260−270
+40.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.2%
|
94
+38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−62.9%
|
300−350
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−29.9%
|
290−300
+29.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−82.1%
|
140−150
+82.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Valorant | 170−180
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−60.4%
|
146
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−121%
|
70−75
+121%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 14%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.76 | 43.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
