GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 61 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.59 | 30.46 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 244.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2000 MHz |
230.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
−6.7%
| 128
+6.7%
|
1440p | 40−45
−77.5%
| 71
+77.5%
|
4K | 48
+4.3%
| 46
−4.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−124%
|
188
+124%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−108%
|
127
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−66.7%
|
140
+66.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−44.8%
|
139
+44.8%
|
Fortnite | 130−140
−48.5%
|
200−210
+48.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−154%
|
216
+154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
Valorant | 180−190
−39.6%
|
260−270
+39.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−13.1%
|
95
+13.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.2%
|
97
+49.2%
|
Dota 2 | 130−140
−33.8%
|
178
+33.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−38.5%
|
133
+38.5%
|
Fortnite | 130−140
−48.5%
|
200−210
+48.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−129%
|
195
+129%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−38.5%
|
144
+38.5%
|
Metro Exodus | 65−70
−65.7%
|
111
+65.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−94.1%
|
229
+94.1%
|
Valorant | 180−190
−39.6%
|
260−270
+39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
Dota 2 | 130−140
−25.6%
|
167
+25.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−28.1%
|
123
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−57.4%
|
180−190
+57.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.3%
|
170−180
+48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−78.5%
|
116
+78.5%
|
Valorant | 180−190
−39.6%
|
260−270
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−48.5%
|
200−210
+48.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−61.1%
|
300−350
+61.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−60.7%
|
90
+60.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−29.3%
|
290−300
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
−62.3%
|
112
+62.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−82.1%
|
140−150
+82.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Valorant | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Dota 2 | 90−95
−60.4%
|
146
+60.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.98 | 50.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน