Radeon Pro W6600M เทียบกับ Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
Pro W5300M Pro W5500M Pro W6300M Pro W6600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Radeon Pro W6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
28.18
+9.9%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5200 Quadro P5200
Pro W6600M Pro W6600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ201220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0221.25
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1224 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz2034 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4227.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS7.29 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1750 MHz
230.4 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 28.18
+9.9%
Pro W6600M 25.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11877
+9.9%
Pro W6600M 10805

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+20%
100−110
−20%
4K48
+20%
40−45
−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+9.3%
150−160
−9.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Hogwarts Legacy 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Counter-Strike 2 160−170
+9.3%
150−160
−9.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Far Cry 5 90−95
+9.3%
85−90
−9.3%
Fortnite 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%
Forza Horizon 4 110−120
+8.7%
100−110
−8.7%
Forza Horizon 5 90−95
+9.6%
80−85
−9.6%
Hogwarts Legacy 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+10.6%
100−110
−10.6%
Valorant 180−190
+6.3%
170−180
−6.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Counter-Strike 2 160−170
+9.3%
150−160
−9.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.3%
260−270
−2.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Dota 2 130−140
+3.9%
120−130
−3.9%
Far Cry 5 90−95
+9.3%
85−90
−9.3%
Fortnite 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%
Forza Horizon 4 110−120
+8.7%
100−110
−8.7%
Forza Horizon 5 90−95
+9.6%
80−85
−9.6%
Grand Theft Auto V 100−110
+8.5%
90−95
−8.5%
Hogwarts Legacy 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Metro Exodus 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+10.6%
100−110
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+45.7%
80−85
−45.7%
Valorant 180−190
+6.3%
170−180
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Cyberpunk 2077 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Dota 2 130−140
+3.9%
120−130
−3.9%
Far Cry 5 90−95
+9.3%
85−90
−9.3%
Forza Horizon 4 110−120
+8.7%
100−110
−8.7%
Hogwarts Legacy 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+10.6%
100−110
−10.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−24.6%
80−85
+24.6%
Valorant 180−190
+6.3%
170−180
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+9.2%
180−190
−9.2%
Grand Theft Auto V 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Metro Exodus 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+4.7%
210−220
−4.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+8.3%
70−75
−8.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Forza Horizon 4 75−80
+11.6%
65−70
−11.6%
Hogwarts Legacy 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Grand Theft Auto V 55−60
+12%
50−55
−12%
Hogwarts Legacy 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+15%
40−45
−15%
Valorant 170−180
+11%
150−160
−11%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Counter-Strike 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 90−95
+7.1%
80−85
−7.1%
Far Cry 5 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Forza Horizon 4 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Hogwarts Legacy 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 46%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • Pro W6600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.18 25.64
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 90 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.9% และ

ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5200 และ Radeon Pro W6600M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
AMD Radeon Pro W6600M
Radeon Pro W6600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
P4200 Max-Q Quadro P4200 Max-Q
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
W7170M FirePro W7170M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 56 Pro Vega 56
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
vs
Quadro P5200 Quadro P5200
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro 5300M Pro 5300M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro 5600M Pro 5600M
GTX 1080 11Gbps GeForce GTX 1080 11Gbps
vs
RX Vega 64 Nano RX Vega 64 Nano
GT 630 Rev. 2 GeForce GT 630 Rev. 2
vs
RX Vega 64 Nano RX Vega 64 Nano
RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega 64 Nano
vs
7025 + nForce 630a GeForce 7025 + nForce 630a
RTX 2070 Max-Q Refresh GeForce RTX 2070 Max-Q Refresh
vs
RX Vega 64 Nano RX Vega 64 Nano
RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega 64 Nano
vs
Switch GPU Switch GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Radeon Pro W6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่