GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 181 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.24 | 27.87 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
230.4 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+23.7%
| 97
−23.7%
|
1440p | 60−65
−6.7%
| 64
+6.7%
|
4K | 48
+23.1%
| 39
−23.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.3%
|
86
+32.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
−17.9%
|
112
+17.9%
|
Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−30.4%
|
120
+30.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−39.7%
|
88
+39.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
Valorant | 180−190
−3.2%
|
190−200
+3.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−29.4%
|
141
+29.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Dota 2 | 130−140
+0.8%
|
131
−0.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−11.6%
|
106
+11.6%
|
Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−9.8%
|
101
+9.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−17.5%
|
121
+17.5%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−11.1%
|
70
+11.1%
|
Metro Exodus | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−20.3%
|
142
+20.3%
|
Valorant | 180−190
−1.6%
|
189
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−20.2%
|
131
+20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Dota 2 | 130−140
+6.5%
|
124
−6.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−6.3%
|
101
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+8.6%
|
58
−8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−20%
|
78
+20%
|
Valorant | 180−190
+8.1%
|
172
−8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−4.5%
|
210−220
+4.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−35.7%
|
304
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Valorant | 170−180
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Dota 2 | 90−95
−4.4%
|
95
+4.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 9%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.76 | 28.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5200 และ GeForce RTX 3060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน