GeForce RTX 5050 เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.39 | 28.04 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−27.1%
| 150−160
+27.1%
|
| 4K | 56
−25%
| 70−75
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.56 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−23.2%
|
260−270
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−23.2%
|
260−270
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Fortnite | 280
−25%
|
350−400
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Valorant | 220−230
−26.1%
|
280−290
+26.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−23.2%
|
260−270
+23.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Dota 2 | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Fortnite | 176
−25%
|
220−230
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Valorant | 220−230
−26.1%
|
280−290
+26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Dota 2 | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Valorant | 220−230
−26.1%
|
280−290
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−14.5%
|
300−310
+14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Metro Exodus | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 250−260
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Valorant | 230−240
−26.1%
|
290−300
+26.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Dota 2 | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.58 | 47.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
