GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.69 | 55.84 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 864 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−68.9%
| 76
+68.9%
|
| 1440p | 27−30
−59.3%
| 43
+59.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53%
|
200−210
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53%
|
200−210
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Fortnite | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| Valorant | 160−170
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−53%
|
200−210
+53%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Fortnite | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−84.3%
|
120−130
+84.3%
|
| Valorant | 160−170
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
85−90
+68.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−52.1%
|
140−150
+52.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.8%
|
140−150
+59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−84.3%
|
120−130
+84.3%
|
| Valorant | 160−170
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−53.6%
|
250−260
+53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−119%
|
94
+119%
|
| Metro Exodus | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 200−210
−24.3%
|
250−260
+24.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Valorant | 130−140
−63.8%
|
220−230
+63.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.94 | 34.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
