GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เทียบกับ Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P4200 Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
31.34
+8.4%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P5200 Quadro P5200
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ180197
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล100.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.6124.92
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4152.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS4.884 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16096

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1500 MHz
230.4 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P5200 31.34
+8.4%
GTX 1660 Ti มือถือ 28.91

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+24.8%
GTX 1660 Ti มือถือ 20119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+33.5%
GTX 1660 Ti มือถือ 49309

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+24.6%
GTX 1660 Ti มือถือ 14818

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+9%
GTX 1660 Ti มือถือ 97517

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
+13.5%
GTX 1660 Ti มือถือ 5659

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P5200 75
+1.2%
GTX 1660 Ti มือถือ 74

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD114
+28.1%
89
−28.1%
1440p60−65
+5.3%
57
−5.3%
4K46
+27.8%
36
−27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.57
1440pไม่มีข้อมูล4.02
4Kไม่มีข้อมูล6.36

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−3.3%
63
+3.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−32.3%
86
+32.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+2.2%
89
−2.2%
Counter-Strike 2 60−65
+7%
57
−7%
Cyberpunk 2077 65−70
+3.2%
63
−3.2%
Forza Horizon 4 140−150
−2.1%
147
+2.1%
Forza Horizon 5 80−85
+18.8%
69
−18.8%
Metro Exodus 75−80
−11.4%
88
+11.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
−52.3%
99
+52.3%
Valorant 120−130
−18.4%
148
+18.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
−23.1%
112
+23.1%
Counter-Strike 2 60−65
+24.5%
49
−24.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+30%
50
−30%
Dota 2 100−110
−6.7%
111
+6.7%
Far Cry 5 85−90
+16%
75
−16%
Fortnite 140−150
+5.8%
130−140
−5.8%
Forza Horizon 4 140−150
+22%
118
−22%
Forza Horizon 5 80−85
+36.7%
60
−36.7%
Grand Theft Auto V 100−110
−1.9%
105
+1.9%
Metro Exodus 75−80
+25.4%
63
−25.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 216
−7.4%
232
+7.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+58.5%
41
−58.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+10.4%
95−100
−10.4%
Valorant 120−130
+76.1%
71
−76.1%
World of Tanks 270−280
+1.5%
270−280
−1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+16.7%
78
−16.7%
Counter-Strike 2 60−65
+45.2%
42
−45.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+44.4%
45
−44.4%
Dota 2 100−110
−11.5%
116
+11.5%
Far Cry 5 85−90
−36.8%
119
+36.8%
Forza Horizon 4 140−150
+42.6%
101
−42.6%
Forza Horizon 5 80−85
+64%
50
−64%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 84
−105%
170−180
+105%
Valorant 120−130
+0%
125
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+10%
50−55
−10%
Grand Theft Auto V 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+15.4%
26
−15.4%
World of Tanks 200−210
+7.4%
180−190
−7.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55
−10.9%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+16%
25
−16%
Far Cry 5 95−100
+11.4%
85−90
−11.4%
Forza Horizon 4 85−90
+10.1%
75−80
−10.1%
Forza Horizon 5 50−55
+21.4%
42
−21.4%
Metro Exodus 70−75
+16.7%
60
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Valorant 90−95
+11.1%
81
−11.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Dota 2 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%
Grand Theft Auto V 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%
Metro Exodus 24−27
+31.6%
19
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+3.3%
90
−3.3%
Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
17
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Counter-Strike 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10
−20%
Dota 2 55−60
−49.1%
85
+49.1%
Far Cry 5 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Fortnite 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 5 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Valorant 45−50
+17.9%
39
−17.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 76%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 105%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.34 28.91
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 80 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.4% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5200 และ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
พบกับ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
RTX 2070 GeForce RTX 2070
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
RTX 2080 GeForce RTX 2080
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
RTX 5000 Quadro RTX 5000
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
GTX 1650 GeForce GTX 1650
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
Quadro P5200 Quadro P5200
พบกับ
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 94 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1604 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน