Quadro P5200 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5200 mit GeForce GTX 1660 Ti (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P5200 die GTX 1660 Ti (mobil) um einen kleinen 9%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 176 | 194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 100.00 |
| Leistungseffizienz | 21.59 | 24.76 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU116 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $229 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1556 MHz | 1455 MHz |
| Boost-Frequenz | 1746 MHz | 1590 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 279.4 | 152.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.94 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 230.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 112
+27.3%
| 88
−27.3%
|
| 1440p | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 4K | 38
+18.8%
| 32
−18.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.60 |
| 1440p | keine Angaben | 3.95 |
| 4K | keine Angaben | 7.16 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−24%
|
129
+24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−77.8%
|
304
+77.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−50.4%
|
209
+50.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
−17.8%
|
126
+17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 152
−2%
|
155
+2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−92.3%
|
225
+92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−4.8%
|
109
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+15.7%
|
70
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−49.7%
|
256
+49.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−10.4%
|
74
+10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−48.9%
|
207
+48.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2.9%
|
104
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−82.9%
|
214
+82.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+72.7%
|
99
−72.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+10.9%
|
101
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+255%
|
33
−255%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−1.3%
|
80
+1.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0.5%
|
182
−0.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−20.8%
|
203
+20.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+107%
|
76
−107%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
So konkurrieren Quadro P5200 und GTX 1660 Ti (mobil) in beliebten Spielen:
- Quadro P5200 ist 27% schneller in 1080p
- Quadro P5200 ist 3% schneller in 1440p
- Quadro P5200 ist 19% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P5200 um 255% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 92% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P5200 liegt in 32 Tests vorn (44%)
- GTX 1660 Ti (mobil) liegt in 36 Tests vorn (50%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.50 | 28.91 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Quadro P5200 hat eine um 9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 1660 Ti (mobil) hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P5200 für mobile Workstations und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P5200 und GeForce GTX 1660 Ti (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
