GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 187 | 195 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.50 | 18.11 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1750 MHz |
230.4 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+14.3%
| 105
−14.3%
|
1440p | 70−75
+2.9%
| 68
−2.9%
|
4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+3%
|
160−170
−3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5.8%
|
104
−5.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+3%
|
160−170
−3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
96
+0%
|
Fortnite | 130−140
−19.1%
|
162
+19.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+6.5%
|
108
−6.5%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
171
+46.2%
|
Valorant | 180−190
−19.3%
|
223
+19.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5.8%
|
104
−5.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+3%
|
160−170
−3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Dota 2 | 130−140
+12.7%
|
118
−12.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+5.5%
|
91
−5.5%
|
Fortnite | 130−140
−5.9%
|
144
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.5%
|
107
−7.5%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−25.6%
|
147
+25.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+6.3%
|
111
−6.3%
|
Valorant | 180−190
−4.8%
|
196
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12.2%
|
98
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Dota 2 | 130−140
+18.8%
|
112
−18.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
+14.3%
|
84
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+30.7%
|
88
−30.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+4.5%
|
112
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
Valorant | 180−190
+52%
|
123
−52%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+20.4%
|
113
−20.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+3%
|
190−200
−3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+6.1%
|
212
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+5.3%
|
75
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Valorant | 170−180
+2.3%
|
171
−2.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Dota 2 | 90−95
+4.6%
|
87
−4.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 52%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.01 | 26.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5200 และ GeForce RTX 2060 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน