GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 294 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.07 | 27.61 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU116 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1485 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 95.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1500 MHz |
230.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+111%
| 57
−111%
|
1440p | 65−70
+47.7%
| 44
−47.7%
|
4K | 48
+100%
| 24
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+34.1%
|
123
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+29.8%
|
84
−29.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+73.7%
|
95
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+40.3%
|
67
−40.3%
|
Fortnite | 130−140
+11.6%
|
121
−11.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+16.7%
|
78
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
Valorant | 180−190
+2.8%
|
181
−2.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+49.3%
|
73
−49.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+139%
|
69
−139%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Dota 2 | 130−140
+10.9%
|
119
−10.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
+51.6%
|
62
−51.6%
|
Fortnite | 130−140
+50%
|
90
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+35.8%
|
67
−35.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+34.2%
|
76
−34.2%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
Valorant | 180−190
+3.3%
|
180
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+62.7%
|
67
−62.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
Dota 2 | 130−140
+17.9%
|
112
−17.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
+62.1%
|
58
−62.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+59.7%
|
70−75
−59.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Valorant | 180−190
+30.1%
|
140−150
−30.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+95.7%
|
69
−95.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+46.7%
|
130−140
−46.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 220−230
+36.6%
|
164
−36.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+52.9%
|
51
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
25
−84%
|
Valorant | 170−180
+106%
|
84
−106%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Dota 2 | 90−95
+73.1%
|
52
−73.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.23 | 18.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 23 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.6% และ
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน