Quadro P3000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro P3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
28.84
+71.2%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
P3000 มือถือ P3000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ203333
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.7815.44
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz1088 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.697.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS3.11 TFLOPS
ROPs4848
TMUs9680

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1753 MHz
288.0 จีบี/s168 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti มือถือ 28.84
+71.2%
P3000 มือถือ 16.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+66.2%
P3000 มือถือ 12105

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti มือถือ 49309
+47.7%
P3000 มือถือ 33390

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+60.1%
P3000 มือถือ 9256

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+54%
P3000 มือถือ 63332

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+26.4%
P3000 มือถือ 331998

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti มือถือ 5659
+97.6%
P3000 มือถือ 2864

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1660 Ti มือถือ 74
+35.8%
P3000 มือถือ 55

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+40.6%
64
−40.6%
1440p60
+71.4%
35−40
−71.4%
4K38
+35.7%
28
−35.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.54ไม่มีข้อมูล
1440p3.82ไม่มีข้อมูล
4K6.03ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 109
+166%
40−45
−166%
Counter-Strike 2 63
+117%
27−30
−117%
Cyberpunk 2077 86
+161%
30−35
−161%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 81
+97.6%
40−45
−97.6%
Battlefield 5 111
+63.2%
65−70
−63.2%
Counter-Strike 2 54
+86.2%
27−30
−86.2%
Cyberpunk 2077 68
+106%
30−35
−106%
Far Cry 5 93
+72.2%
50−55
−72.2%
Fortnite 120−130
+46.6%
85−90
−46.6%
Forza Horizon 4 134
+103%
65−70
−103%
Forza Horizon 5 69
+60.5%
40−45
−60.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+84.5%
55−60
−84.5%
Valorant 209
+64.6%
120−130
−64.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50
+22%
40−45
−22%
Battlefield 5 103
+51.5%
65−70
−51.5%
Counter-Strike 2 49
+69%
27−30
−69%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+29.6%
200−210
−29.6%
Cyberpunk 2077 54
+63.6%
30−35
−63.6%
Dota 2 121
+24.7%
95−100
−24.7%
Far Cry 5 89
+64.8%
50−55
−64.8%
Fortnite 120−130
+46.6%
85−90
−46.6%
Forza Horizon 4 125
+89.4%
65−70
−89.4%
Forza Horizon 5 60
+39.5%
40−45
−39.5%
Grand Theft Auto V 105
+75%
60−65
−75%
Metro Exodus 54
+63.6%
30−35
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+84.5%
55−60
−84.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+63.5%
63
−63.5%
Valorant 207
+63%
120−130
−63%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+38.2%
65−70
−38.2%
Counter-Strike 2 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
Cyberpunk 2077 52
+57.6%
30−35
−57.6%
Dota 2 116
+19.6%
95−100
−19.6%
Far Cry 5 83
+53.7%
50−55
−53.7%
Forza Horizon 4 99
+50%
65−70
−50%
Forza Horizon 5 50
+16.3%
40−45
−16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+87.9%
55−60
−87.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+66.7%
33
−66.7%
Valorant 125
−1.6%
120−130
+1.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+21.6%
85−90
−21.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+60.7%
110−120
−60.7%
Grand Theft Auto V 50−55
+92.3%
24−27
−92.3%
Metro Exodus 30
+50%
20−22
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+11.5%
150−160
−11.5%
Valorant 197
+23.9%
150−160
−23.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+53.3%
45−50
−53.3%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 60
+71.4%
35−40
−71.4%
Forza Horizon 4 70−75
+82.1%
35−40
−82.1%
Forza Horizon 5 42
+44.8%
27−30
−44.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+84%
24−27
−84%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+97.1%
35−40
−97.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Grand Theft Auto V 50−55
+79.3%
27−30
−79.3%
Metro Exodus 19
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+59.1%
22
−59.1%
Valorant 152
+72.7%
85−90
−72.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+65.2%
21−24
−65.2%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 85
+51.8%
55−60
−51.8%
Far Cry 5 31
+82.4%
16−18
−82.4%
Forza Horizon 4 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%
Forza Horizon 5 22
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+100%
14−16
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ P3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 166%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 2%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.84 16.85
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Quadro P600 P600
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Quadro P2000 P2000
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GeForce MX150 MX150
GTX 1660 Ti มือถือ 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
GTX 1660 Ti มือถือ 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB 1060 Max-Q 6 GB
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GeForce MX130 MX130
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
GTX 1660 Ti มือถือ 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1050 Ti Max-Q 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1613 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 163 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Quadro P3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่