Quadro P5200 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro P5200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
27.79

P5200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ209181
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.5722.23
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz1316 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1569 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.6251.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS8.033 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1804 MHz
288.0 จีบี/s230.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
−8%
95−100
+8%
1440p58
−12.1%
65−70
+12.1%
4K35
+0%
35−40
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p3.95ไม่มีข้อมูล
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 147
−8.8%
160−170
+8.8%
Cyberpunk 2077 86
−10.5%
95−100
+10.5%
Hogwarts Legacy 74
−8.1%
80−85
+8.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 111
−8.1%
120−130
+8.1%
Counter-Strike 2 133
−12.8%
150−160
+12.8%
Cyberpunk 2077 68
−10.3%
75−80
+10.3%
Far Cry 5 93
−7.5%
100−105
+7.5%
Fortnite 120−130
−8.5%
140−150
+8.5%
Forza Horizon 4 134
−11.9%
150−160
+11.9%
Forza Horizon 5 100
−10%
110−120
+10%
Hogwarts Legacy 62
−12.9%
70−75
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−12.1%
120−130
+12.1%
Valorant 209
−10%
230−240
+10%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 103
−6.8%
110−120
+6.8%
Counter-Strike 2 101
−8.9%
110−120
+8.9%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−12.4%
300−310
+12.4%
Cyberpunk 2077 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Dota 2 121
−7.4%
130−140
+7.4%
Far Cry 5 89
−12.4%
100−105
+12.4%
Fortnite 120−130
−8.5%
140−150
+8.5%
Forza Horizon 4 125
−12%
140−150
+12%
Forza Horizon 5 90
−11.1%
100−105
+11.1%
Grand Theft Auto V 105
−4.8%
110−120
+4.8%
Hogwarts Legacy 48
−4.2%
50−55
+4.2%
Metro Exodus 54
−11.1%
60−65
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−12.1%
120−130
+12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
−6.8%
110−120
+6.8%
Valorant 207
−11.1%
230−240
+11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
−6.4%
100−105
+6.4%
Cyberpunk 2077 52
−5.8%
55−60
+5.8%
Dota 2 116
−12.1%
130−140
+12.1%
Far Cry 5 83
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 99
−11.1%
110−120
+11.1%
Hogwarts Legacy 35
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
−10.1%
120−130
+10.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Valorant 125
−12%
140−150
+12%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
−12.1%
120−130
+12.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−11.1%
210−220
+11.1%
Grand Theft Auto V 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Metro Exodus 30
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−8.6%
190−200
+8.6%
Valorant 197
−11.7%
220−230
+11.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
−8.7%
75−80
+8.7%
Cyberpunk 2077 25
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Forza Horizon 4 70−75
−12.7%
80−85
+12.7%
Hogwarts Legacy 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
−8.7%
75−80
+8.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Grand Theft Auto V 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Hogwarts Legacy 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 19
−10.5%
21−24
+10.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35−40
+0%
Valorant 152
−11.8%
170−180
+11.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Counter-Strike 2 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Dota 2 85
−11.8%
95−100
+11.8%
Far Cry 5 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Forza Horizon 4 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Hogwarts Legacy 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ P5200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P5200 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • P5200 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.79 31.44
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน P5200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1% และ

Quadro P5200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P5200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
Quadro P5200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Quadro P5200 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่