GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เทียบกับ Quadro P4200 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 Max-Q กับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 209 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.50 | 24.57 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU116 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1590 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.1 | 152.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.82 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1500 MHz |
224.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90−95
+2.3%
| 88
−2.3%
|
1440p | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
4K | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.60 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Hogwarts Legacy | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Counter-Strike 2 | 133
+0%
|
133
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Hogwarts Legacy | 62
+0%
|
62
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 209
+0%
|
209
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Counter-Strike 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
Far Cry 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Forza Horizon 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
Hogwarts Legacy | 48
+0%
|
48
+0%
|
Metro Exodus | 54
+0%
|
54
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
Valorant | 207
+0%
|
207
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Dota 2 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Far Cry 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Forza Horizon 4 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35
+0%
|
35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+0%
|
109
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
Valorant | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 30
+0%
|
30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 197
+0%
|
197
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
Valorant | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ P4200 Max-Q และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4200 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- P4200 Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.98 | 27.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 23 เมษายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
P4200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3% และ
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4200 Max-Q และ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P4200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน