GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro P4200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	232	286
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	34.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.18	18.60
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1227 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1647 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	237.2	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.589 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	144	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	2000 MHz
	192.3 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4200 21.71
+23.1%

GTX 1650 17.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4200 10729
+36.2%

GTX 1650 7879

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4200 38732

GTX 1650 39151
+1.1%

GeekBench 5 CUDA

Quadro P4200 37676

GTX 1650 39941
+6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	75−80 +17.2%	64 −17.2%
1440p	45−50 +18.4%	38 −18.4%
4K	27−30 +12.5%	24 −12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.33
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.92
4K	ไม่มีข้อมูล	6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	130−140 +23.6%	110−120 −23.6%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Hogwarts Legacy	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +54.1%	61 −54.1%
Counter-Strike 2	130−140 +23.6%	110−120 −23.6%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Far Cry 5	75−80 +13%	69 −13%
Fortnite	110−120 −80.3%	211 +80.3%
Forza Horizon 4	90−95 +4.4%	90 −4.4%
Forza Horizon 5	75−80 +2.7%	73 −2.7%
Hogwarts Legacy	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +2.2%	90 −2.2%
Valorant	160−170 −79.1%	292 +79.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +77.4%	53 −77.4%
Counter-Strike 2	130−140 +23.6%	110−120 −23.6%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +10.4%	230−240 −10.4%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Dota 2	120−130 +24.7%	97 −24.7%
Far Cry 5	75−80 +23.8%	63 −23.8%
Fortnite	110−120 +37.6%	85 −37.6%
Forza Horizon 4	90−95 +13.3%	83 −13.3%
Forza Horizon 5	75−80 +21%	62 −21%
Grand Theft Auto V	85−90 +6.2%	81 −6.2%
Hogwarts Legacy	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
Metro Exodus	50−55 +48.6%	35 −48.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +7%	86 −7%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −1.4%	71 +1.4%
Valorant	160−170 −59.5%	260 +59.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +84.3%	51 −84.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Dota 2	120−130 +31.5%	92 −31.5%
Far Cry 5	75−80 +32.2%	59 −32.2%
Forza Horizon 4	90−95 +44.6%	65 −44.6%
Hogwarts Legacy	45−50 +29.7%	35−40 −29.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +39.4%	66 −39.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +70.7%	41 −70.7%
Valorant	160−170 +133%	70 −133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120
+91.8%

−91.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +30%	40−45 −30%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +20.1%	130−140 −20.1%
Grand Theft Auto V	40−45 +7.5%	40 −7.5%
Metro Exodus	30−35 +60%	20 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.4%	170−180 −2.4%
Valorant	200−210 +14.7%	177 −14.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +69.2%	39 −69.2%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Far Cry 5	50−55 +32.5%	40 −32.5%
Forza Horizon 4	60−65 +32.6%	46 −32.6%
Hogwarts Legacy	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +25.8%	31 −25.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+33.3%

−33.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Grand Theft Auto V	40−45 +33.3%	33 −33.3%
Hogwarts Legacy	14−16 +25%	12−14 −25%
Metro Exodus	20−22 +66.7%	12 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +34.6%	26 −34.6%
Valorant	130−140 +66.3%	83 −66.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +71.4%	21 −71.4%
Counter-Strike 2	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Dota 2	75−80 +32.2%	59 −32.2%
Far Cry 5	27−30 +42.1%	19 −42.1%
Forza Horizon 4	40−45 +40%	30 −40%
Hogwarts Legacy	14−16 +25%	12−14 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −4%	26 +4%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27
+136%

−136%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
Quadro P4200 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
Quadro P4200 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 136%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 80%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P4200 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.71	17.63
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4200

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 59 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 25114 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4200 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: