Quadro P2000 มือถือ เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Quadro P2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 352 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.36 | 14.41 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1152 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1291 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1291 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 92.95 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3.75 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1502 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Fortnite | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+70%
|
150−160
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Fortnite | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Metro Exodus | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Dota 2 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 200−210
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.90 | 15.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3.75 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.5% และ
ในทางกลับกัน P2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
