Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4200 supera GTX 1650 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 271 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 38.38 |
| Efficienza energetica | 17.40 | 18.84 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 1440p | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
| 4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.16 |
| 1440p | non disponibile | 3.73 |
| 4K | non disponibile | 6.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Elden Ring | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
66
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.1%
|
94
−18.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
| Valorant | 100−110
+18.8%
|
85
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
| Dota 2 | 85−90
+6.1%
|
82
−6.1%
|
| Elden Ring | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Fortnite | 120−130
+53.7%
|
82
−53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
74
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+14.7%
|
75
−14.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15.3%
|
130−140
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Valorant | 100−110
+120%
|
46
−120%
|
| World of Tanks | 250−260
+10.2%
|
230−240
−10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Dota 2 | 85−90
−5.7%
|
92
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+79%
|
62
−79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+159%
|
61
−159%
|
| Valorant | 100−110
+44.3%
|
70
−44.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Elden Ring | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Valorant | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Elden Ring | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Fortnite | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Valorant | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
È così che Quadro P4200 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è 16% più veloce in 1080p
- Quadro P4200 è 13% più veloce in 1440p
- Quadro P4200 è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro P4200 è 325% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 40% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 58 test (92%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 25.22 | 20.48 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 75 watt |
Quadro P4200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Quadro P4200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
