Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650
Skor kinerja gabungan
Quadro P4200 mengungguli GeForce GTX 1650 dengan 23% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 198 | 256 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
| Nilai untuk uang | 7.57 | 18.99 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 7 Mei 2018 (6 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
| Harga hari ini | $1526 | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 151% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P4200.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 896 |
| Clockspeed core | 1215 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 237.2 | 93.24 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7132 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P4200 mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 23% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro P4200 mengungguli GeForce GTX 1650 sebesar 35% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 1650 mengungguli Quadro P4200 sebesar 11% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 1650 mengungguli Quadro P4200 sebesar 6% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 85−90
+21.4%
| 70
−21.4%
|
| 1440p | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
| 4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
83
+0%
|
| Hitman 3 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Beginilah cara Quadro P4200 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P4200 adalah 21% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4200 adalah 18% lebih cepat di 1440p
- Quadro P4200 adalah 17% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P4200 238% lebih cepat daripada GTX 1650.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 30% lebih cepat daripada Quadro P4200.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P4200 berada di depan dalam 53 tes (78%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 11 tes (16%)
- ada hasil imbang di 4 tes (6%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 25.06 | 20.36 |
| Kebaruan | 7 Mei 2018 | 23 April 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
Quadro P4200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4200 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
