Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
P4200 опережает GTX 1650 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 225 | 281 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 37.54 |
Энергоэффективность | 17.30 | 18.74 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
Частота ядра | 1227 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 237.2 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 80−85
+15.9%
| 69
−15.9%
|
1440p | 50−55
+22%
| 41
−22%
|
4K | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.63 |
4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
Fortnite | 110−120
−80.3%
|
211
+80.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Valorant | 160−170
−79.1%
|
292
+79.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+10.4%
|
230−240
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Dota 2 | 120−130
+24.7%
|
97
−24.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
Fortnite | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+7%
|
86
−7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
Valorant | 160−170
−59.5%
|
260
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+84.3%
|
51
−84.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Dota 2 | 120−130
+31.5%
|
92
−31.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
Valorant | 160−170
+133%
|
70
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+91.8%
|
61
−91.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 200−210
+14.7%
|
177
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Valorant | 130−140
+66.3%
|
83
−66.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
Так Quadro P4200 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4200 на 16% быстрее в 1080p
- Quadro P4200 на 22% быстрее в 1440p
- Quadro P4200 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Quadro P4200 на 136% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 62 тестах (93%)
- GTX 1650 лучше в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.93 | 20.25 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: производительность выше на 23.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.