Quadro P4200 vs GeForce GTX 1650
Score de performance combinée
Quadro P4200 surpasse GeForce GTX 1650 d'un 23% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 198 | 256 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 3 |
Rapport prix-qualité | 7.57 | 18.99 |
Architecture | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nom de code | GP104 | TU117 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
Date de lancement | 7 Mai 2018 (6 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Prix actuel | $1526 | $185 (1.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1650 est 151% meilleur que celui de Quadro P4200.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P4200 et GeForce GTX 1650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4200 et GeForce GTX 1650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 896 |
Fréquence de noyau | 1215 MHz | 1485 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 1665 MHz |
Nombre de transistors | 7,200 million | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 16 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 237.2 | 93.24 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4200 et GeForce GTX 1650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | pas de données | 229 mm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4200 et GeForce GTX 1650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 7132 MHz | 8000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 192.3 Gb/s | 128.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4200 et GeForce GTX 1650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4200 et GeForce GTX 1650 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro P4200 et GeForce GTX 1650 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P4200 et GeForce GTX 1650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P4200 surpasse GeForce GTX 1650 de 23% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro P4200 surpasse GeForce GTX 1650 de 35% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce GTX 1650 surpasse Quadro P4200 de 11% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
GeForce GTX 1650 surpasse Quadro P4200 de 6% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P4200 et GeForce GTX 1650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 85−90
+21.4%
| 70
−21.4%
|
1440p | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
Hitman 3 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
83
+0%
|
Hitman 3 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.8%
|
74
+29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
Battlefield 5 | 80−85
+58.8%
|
51
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65
−27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
C'est ainsi que Quadro P4200 et GTX 1650 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4200 est 21% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P4200 est 18% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P4200 est 17% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Quadro P4200 est 238% plus rapide que le GTX 1650.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 1650 est 30% plus rapide que le Quadro P4200.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P4200 est en avance sur 53 tests (78%)
- GTX 1650 est en avance sur 11 tests (16%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 25.06 | 20.36 |
Nouveauté | 7 Mai 2018 | 23 Avril 2019 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 16 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
Le Quadro P4200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1650 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 1650 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4200 et GeForce GTX 1650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.