GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
21.23
+11.9%

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263287
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล35.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.5818.57
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.593.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
192.3 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.23
+11.9%
GTX 1650 18.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+11.9%
GTX 1650 7878

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+16.1%
GTX 1650 13645

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
+33.8%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
+48.2%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 297918
GTX 1650 373333
+25.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P4000 Max-Q 71
GTX 1650 91
+29.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P4000 Max-Q 121
+165%
GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P4000 Max-Q 109
+1602%
GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P4000 Max-Q 111
+153%
GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P4000 Max-Q 93
+166%
GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P4000 Max-Q 45
+111%
GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P4000 Max-Q 65
+27%
GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P4000 Max-Q 11
+143%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P4000 Max-Q 71
GTX 1650 90
+27.1%

SPECviewperf 12 - Catia

P4000 Max-Q 111
+155%
GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

P4000 Max-Q 121
+164%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P4000 Max-Q 109
+1575%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

P4000 Max-Q 93
+197%
GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

P4000 Max-Q 45
+102%
GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

P4000 Max-Q 11.4
+217%
GTX 1650 3.6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+50%
64
−50%
1440p40−45
+5.3%
38
−5.3%
4K33
+37.5%
24
−37.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.33
1440pไม่มีข้อมูล3.92
4Kไม่มีข้อมูล6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Hogwarts Legacy 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+42.6%
61
−42.6%
Counter-Strike 2 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Far Cry 5 70−75
+2.9%
69
−2.9%
Fortnite 110−120
−91.8%
211
+91.8%
Forza Horizon 4 85−90
−3.4%
90
+3.4%
Forza Horizon 5 65−70
−7.4%
73
+7.4%
Hogwarts Legacy 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−8.4%
90
+8.4%
Valorant 150−160
−89.6%
292
+89.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+64.2%
53
−64.2%
Counter-Strike 2 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+5.6%
230−240
−5.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Dota 2 110−120
+19.6%
97
−19.6%
Far Cry 5 70−75
+12.7%
63
−12.7%
Fortnite 110−120
+29.4%
85
−29.4%
Forza Horizon 4 85−90
+4.8%
83
−4.8%
Forza Horizon 5 65−70
+9.7%
62
−9.7%
Grand Theft Auto V 75−80
−2.5%
81
+2.5%
Hogwarts Legacy 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Metro Exodus 45−50
+34.3%
35
−34.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−3.6%
86
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+11.3%
71
−11.3%
Valorant 150−160
−68.8%
260
+68.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+70.6%
51
−70.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Dota 2 110−120
+26.1%
92
−26.1%
Far Cry 5 70−75
+20.3%
59
−20.3%
Forza Horizon 4 85−90
+33.8%
65
−33.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+25.8%
66
−25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+2.4%
41
−2.4%
Valorant 150−160
+120%
70
−120%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+80.3%
61
−80.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+10.1%
130−140
−10.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−5.3%
40
+5.3%
Metro Exodus 27−30
+40%
20
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 190−200
+9%
177
−9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+56.4%
39
−56.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 45−50
+20%
40
−20%
Forza Horizon 4 55−60
+19.6%
46
−19.6%
Hogwarts Legacy 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+9.7%
31
−9.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+19%
42
−19%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+18.2%
33
−18.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 18−20
+50%
12
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+11.5%
26
−11.5%
Valorant 120−130
+49.4%
83
−49.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 70−75
+22%
59
−22%
Far Cry 5 24−27
+26.3%
19
−26.3%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30
−26.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−18.2%
26
+18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+109%
11
−109%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 120%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 92%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.23 18.98
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25197 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่