GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	267	290
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	34.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.60	18.59
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1114 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1228 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	137.5	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.401 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	112	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	2000 MHz
	192.3 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 20.92
+11.9%

GTX 1650 18.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+11.9%

GTX 1650 7879

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+15.1%

GTX 1650 13759

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
+30.1%

GTX 1650 9461

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
+38.3%

GTX 1650 54198

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 297918

GTX 1650 404725
+35.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P4000 Max-Q 71

GTX 1650 91
+29.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P4000 Max-Q 121
+165%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P4000 Max-Q 109
+1602%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P4000 Max-Q 111
+153%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P4000 Max-Q 93
+166%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P4000 Max-Q 45
+111%

GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P4000 Max-Q 65
+27%

GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P4000 Max-Q 11
+143%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P4000 Max-Q 71

GTX 1650 90
+27.1%

SPECviewperf 12 - Catia

P4000 Max-Q 111
+155%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

P4000 Max-Q 121
+164%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P4000 Max-Q 109
+1575%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

P4000 Max-Q 93
+197%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

P4000 Max-Q 45
+102%

GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

P4000 Max-Q 11.4
+217%

GTX 1650 3.6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 +50%	64 −50%
1440p	40−45 +5.3%	38 −5.3%
4K	33 +37.5%	24 −37.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.33
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.92
4K	ไม่มีข้อมูล	6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	120−130 +11.8%	110−120 −11.8%
Cyberpunk 2077	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Hogwarts Legacy	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +42.6%	61 −42.6%
Counter-Strike 2	120−130 +11.8%	110−120 −11.8%
Cyberpunk 2077	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Far Cry 5	70−75 +2.9%	69 −2.9%
Fortnite	110−120 −91.8%	211 +91.8%
Forza Horizon 4	85−90 −3.4%	90 +3.4%
Forza Horizon 5	65−70 −7.4%	73 +7.4%
Hogwarts Legacy	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −8.4%	90 +8.4%
Valorant	150−160 −89.6%	292 +89.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +64.2%	53 −64.2%
Counter-Strike 2	120−130 +11.8%	110−120 −11.8%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +6.1%	230−240 −6.1%
Cyberpunk 2077	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Dota 2	110−120 +19.6%	97 −19.6%
Far Cry 5	70−75 +12.7%	63 −12.7%
Fortnite	110−120 +29.4%	85 −29.4%
Forza Horizon 4	85−90 +4.8%	83 −4.8%
Forza Horizon 5	65−70 +9.7%	62 −9.7%
Grand Theft Auto V	75−80 −2.5%	81 +2.5%
Hogwarts Legacy	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
Metro Exodus	45−50 +34.3%	35 −34.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −3.6%	86 +3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	79 +11.3%	71 −11.3%
Valorant	150−160 −68.8%	260 +68.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +70.6%	51 −70.6%
Cyberpunk 2077	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Dota 2	110−120 +26.1%	92 −26.1%
Far Cry 5	70−75 +20.3%	59 −20.3%
Forza Horizon 4	85−90 +33.8%	65 −33.8%
Hogwarts Legacy	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +25.8%	66 −25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +2.4%	41 −2.4%
Valorant	150−160 +120%	70 −120%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120
+80.3%

−80.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +15%	40−45 −15%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +10.8%	130−140 −10.8%
Grand Theft Auto V	35−40 −5.3%	40 +5.3%
Metro Exodus	27−30 +40%	20 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.4%	170−180 −2.4%
Valorant	190−200 +9%	177 −9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +56.4%	39 −56.4%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry 5	45−50 +22.5%	40 −22.5%
Forza Horizon 4	55−60 +19.6%	46 −19.6%
Hogwarts Legacy	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +12.9%	31 −12.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55
+19%

−19%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Grand Theft Auto V	35−40 +18.2%	33 −18.2%
Hogwarts Legacy	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Metro Exodus	18−20 +50%	12 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +11.5%	26 −11.5%
Valorant	120−130 +49.4%	83 −49.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +57.1%	21 −57.1%
Counter-Strike 2	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Dota 2	70−75 +22%	59 −22%
Far Cry 5	24−27 +31.6%	19 −31.6%
Forza Horizon 4	35−40 +26.7%	30 −26.7%
Hogwarts Legacy	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −18.2%	26 +18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+109%

−109%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P4000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
P4000 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
P4000 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 120%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 92%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.92	18.70
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.9% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000 Max-Q

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 2060 Max-Q

NVIDIA RTX 3000 มือถือ

Max-Q

NVIDIA T2000 มือถือ

Max-Q

AMD RX 5700 XT

Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 25391 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: