Quadro P4200 vs. GeForce GTX 1650
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P4200 supera o GeForce GTX 1650 por um significativo 23% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 196 | 253 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 2 |
| Relação preço-qualidade | 7.80 | 18.92 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GP104 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Maio 2018 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | $1526 | $185 (1.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 143% melhor do que o Quadro P4200.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1215 MHz | 1485 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1665 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 93.24 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 229 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7132 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e GeForce GTX 1650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P4200 supera o GeForce GTX 1650 em 23% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P4200 supera GeForce GTX 1650 em 36% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GeForce GTX 1650 supera Quadro P4200 em 13% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 1650 supera Quadro P4200 em 6% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P4200 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 80−85
+15.9%
| 69
−15.9%
|
| 1440p | 45−50
+21.6%
| 37
−21.6%
|
| 4K | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
79
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−17.6%
|
80
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
| Hitman 3 | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−38.4%
|
101
+38.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−14.9%
|
77
+14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+17.2%
|
58
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+24.1%
|
54
−24.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
É assim que Quadro P4200 e GTX 1650 competem em jogos populares:
- Quadro P4200 é 16% mais rápido em 1080p
- Quadro P4200 é 22% mais rápido em 1440p
- Quadro P4200 é 13% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P4200 é 588% mais rápido.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 é 50% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P4200 está à frente em 54 testes (75%)
- GTX 1650 está à frente em 18 testes (25%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 25.10 | 20.39 |
| Novidade | 7 de Maio 2018 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
O Quadro P4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 nos testes de desempenho.
Quadro P4200 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P4200 e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
