Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	212	401
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.47	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.45	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	GP104	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	1278 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	112	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	ไม่มีข้อมูล
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

68
+143%

−143%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.99

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	160−170 +127%	70−75 −127%
Cyberpunk 2077	60−65 +138%	24−27 −138%
Hogwarts Legacy	60−65 +161%	21−24 −161%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	100−110 +91.1%	55−60 −91.1%
Counter-Strike 2	160−170 +127%	70−75 −127%
Cyberpunk 2077	60−65 +138%	24−27 −138%
Far Cry 5	90−95 +112%	40−45 −112%
Fortnite	130−140 +78.4%	70−75 −78.4%
Forza Horizon 4	110−120 +104%	50−55 −104%
Forza Horizon 5	85−90 +123%	40−45 −123%
Hogwarts Legacy	60−65 +161%	21−24 −161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +141%	45−50 −141%
Valorant	180−190 +65.5%	110−120 −65.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	100−110 +91.1%	55−60 −91.1%
Counter-Strike 2	160−170 +127%	70−75 −127%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +50.8%	170−180 −50.8%
Cyberpunk 2077	60−65 +138%	24−27 −138%
Dota 2	130−140 +54.8%	80−85 −54.8%
Far Cry 5	90−95 +112%	40−45 −112%
Fortnite	130−140 +78.4%	70−75 −78.4%
Forza Horizon 4	110−120 +104%	50−55 −104%
Forza Horizon 5	85−90 +123%	40−45 −123%
Grand Theft Auto V	100−105 +108%	45−50 −108%
Hogwarts Legacy	60−65 +161%	21−24 −161%
Metro Exodus	60−65 +142%	24−27 −142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +141%	45−50 −141%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +133%	30−35 −133%
Valorant	180−190 +65.5%	110−120 −65.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +91.1%	55−60 −91.1%
Cyberpunk 2077	60−65 +138%	24−27 −138%
Dota 2	130−140 +54.8%	80−85 −54.8%
Far Cry 5	90−95 +112%	40−45 −112%
Forza Horizon 4	110−120 +104%	50−55 −104%
Hogwarts Legacy	60−65 +161%	21−24 −161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +141%	45−50 −141%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +24.2%	30−35 −24.2%
Valorant	180−190 +65.5%	110−120 −65.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+78.4%

70−75

−78.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	60−65 +167%	24−27 −167%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +106%	95−100 −106%
Grand Theft Auto V	50−55 +165%	20−22 −165%
Metro Exodus	35−40 +153%	14−16 −153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +71.6%	100−110 −71.6%
Valorant	220−230 +62.5%	130−140 −62.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +117%	35−40 −117%
Cyberpunk 2077	27−30 +164%	10−12 −164%
Far Cry 5	65−70 +136%	27−30 −136%
Forza Horizon 4	70−75 +139%	30−35 −139%
Hogwarts Legacy	30−35 +129%	14−16 −129%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +158%	18−20 −158%

1440p
Epic Preset

Fortnite

65−70
+146%

27−30

−146%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−33 +275%	8−9 −275%
Grand Theft Auto V	50−55 +125%	24−27 −125%
Hogwarts Legacy	18−20 +157%	7−8 −157%
Metro Exodus	24−27 +167%	9−10 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +169%	16−18 −169%
Valorant	160−170 +142%	65−70 −142%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +144%	18−20 −144%
Counter-Strike 2	30−33 +275%	8−9 −275%
Cyberpunk 2077	12−14 +160%	5−6 −160%
Dota 2	85−90 +91.3%	45−50 −91.3%
Far Cry 5	30−35 +162%	12−14 −162%
Forza Horizon 4	50−55 +127%	21−24 −127%
Hogwarts Legacy	18−20 +157%	7−8 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +167%	12−14 −167%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+167%

12−14

−167%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 275%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.39	12.42
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	10 พฤศจิกายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	5 nm

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.5%

ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

M1 8-Core GPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000

Quadro M6000

M1 8 Core GPU

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 328 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 934 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ M1 8-Core GPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: