Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	239	428
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.84	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.97	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	GP104	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	1278 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	112	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	672 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	ไม่มีข้อมูล
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

65
+132%

−132%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.54

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +118%	70−75 −118%
Cyberpunk 2077	60−65 +130%	27−30 −130%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +86%	55−60 −86%
Counter-Strike 2	150−160 +118%	70−75 −118%
Cyberpunk 2077	60−65 +130%	27−30 −130%
Escape from Tarkov	100−110 +96.2%	50−55 −96.2%
Far Cry 5	90−95 +114%	40−45 −114%
Fortnite	130−140 +74.7%	75−80 −74.7%
Forza Horizon 4	100−110 +98.2%	55−60 −98.2%
Forza Horizon 5	85−90 +120%	40−45 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +136%	45−50 −136%
Valorant	180−190 +62.5%	110−120 −62.5%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +86%	55−60 −86%
Counter-Strike 2	150−160 +118%	70−75 −118%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +49.2%	180−190 −49.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +130%	27−30 −130%
Dota 2	130−140 +52.9%	85−90 −52.9%
Escape from Tarkov	100−110 +96.2%	50−55 −96.2%
Far Cry 5	90−95 +114%	40−45 −114%
Fortnite	130−140 +74.7%	75−80 −74.7%
Forza Horizon 4	100−110 +98.2%	55−60 −98.2%
Forza Horizon 5	85−90 +120%	40−45 −120%
Grand Theft Auto V	95−100 +102%	45−50 −102%
Metro Exodus	60−65 +133%	27−30 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +136%	45−50 −136%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +126%	30−35 −126%
Valorant	180−190 +62.5%	110−120 −62.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +86%	55−60 −86%
Cyberpunk 2077	60−65 +130%	27−30 −130%
Dota 2	130−140 +52.9%	85−90 −52.9%
Escape from Tarkov	100−110 +96.2%	50−55 −96.2%
Far Cry 5	90−95 +114%	40−45 −114%
Forza Horizon 4	100−110 +98.2%	55−60 −98.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +136%	45−50 −136%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +20.6%	30−35 −20.6%
Valorant	180−190 +62.5%	110−120 −62.5%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140
+74.7%

75−80

−74.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +148%	24−27 −148%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +101%	95−100 −101%
Grand Theft Auto V	50−55 +170%	20−22 −170%
Metro Exodus	35−40 +138%	16−18 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +60.6%	100−110 −60.6%
Valorant	210−220 +61%	130−140 −61%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +117%	35−40 −117%
Cyberpunk 2077	27−30 +164%	10−12 −164%
Escape from Tarkov	60−65 +146%	24−27 −146%
Far Cry 5	65−70 +132%	27−30 −132%
Forza Horizon 4	70−75 +135%	30−35 −135%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +156%	18−20 −156%

1440p
Epic

Fortnite

65−70
+146%

27−30

−146%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +222%	9−10 −222%
Grand Theft Auto V	50−55 +116%	24−27 −116%
Metro Exodus	24−27 +167%	9−10 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +147%	16−18 −147%
Valorant	160−170 +137%	70−75 −137%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +139%	18−20 −139%
Counter-Strike 2	27−30 +222%	9−10 −222%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Dota 2	85−90 +87.2%	45−50 −87.2%
Escape from Tarkov	30−33 +150%	12−14 −150%
Far Cry 5	30−35 +136%	14−16 −136%
Forza Horizon 4	45−50 +123%	21−24 −123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +158%	12−14 −158%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+146%

12−14

−146%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 225%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.20	12.66
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	10 พฤศจิกายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	5 nm

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.8%

ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

M1 8-Core GPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics MAX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 350 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 949 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ M1 8-Core GPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: