Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	190	379
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.90	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.84	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	GP104	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	1278 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	112	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	ไม่มีข้อมูล
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

69
+156%

−156%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.81

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 +157%	21−24 −157%
Cyberpunk 2077	60−65 +133%	27−30 −133%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +95.6%	45−50 −95.6%
Counter-Strike 2	55−60 +157%	21−24 −157%
Cyberpunk 2077	60−65 +133%	27−30 −133%
Forza Horizon 4	130−140 +151%	55−60 −151%
Forza Horizon 5	75−80 +119%	35−40 −119%
Metro Exodus	75−80 +103%	35−40 −103%
Red Dead Redemption 2	60−65 +85.3%	30−35 −85.3%
Valorant	120−130 +118%	55−60 −118%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +95.6%	45−50 −95.6%
Counter-Strike 2	55−60 +157%	21−24 −157%
Cyberpunk 2077	60−65 +133%	27−30 −133%
Dota 2	100−110 +106%	45−50 −106%
Far Cry 5	85−90 +63.5%	50−55 −63.5%
Fortnite	140−150 +85.7%	75−80 −85.7%
Forza Horizon 4	130−140 +151%	55−60 −151%
Forza Horizon 5	75−80 +119%	35−40 −119%
Grand Theft Auto V	100−105 +104%	45−50 −104%
Metro Exodus	75−80 +103%	35−40 −103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +76%	100−105 −76%
Red Dead Redemption 2	60−65 +85.3%	30−35 −85.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +140%	40−45 −140%
Valorant	120−130 +118%	55−60 −118%
World of Tanks	270−280 +50%	180−190 −50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +95.6%	45−50 −95.6%
Counter-Strike 2	55−60 +157%	21−24 −157%
Cyberpunk 2077	60−65 +133%	27−30 −133%
Dota 2	100−110 +106%	45−50 −106%
Far Cry 5	85−90 +63.5%	50−55 −63.5%
Forza Horizon 4	130−140 +151%	55−60 −151%
Forza Horizon 5	75−80 +119%	35−40 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +76%	100−105 −76%
Valorant	120−130 +118%	55−60 −118%

1440p
High Preset

Dota 2	50−55 +165%	20−22 −165%
Grand Theft Auto V	50−55 +165%	20−22 −165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +60.6%	100−110 −60.6%
Red Dead Redemption 2	27−30 +133%	12−14 −133%
World of Tanks	190−200 +104%	95−100 −104%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +119%	27−30 −119%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +170%	10−11 −170%
Far Cry 5	90−95 +191%	30−35 −191%
Forza Horizon 4	80−85 +152%	30−35 −152%
Forza Horizon 5	45−50 +133%	21−24 −133%
Metro Exodus	65−70 +134%	27−30 −134%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +167%	18−20 −167%
Valorant	85−90 +153%	30−35 −153%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +222%	9−10 −222%
Dota 2	55−60 +129%	24−27 −129%
Grand Theft Auto V	55−60 +129%	24−27 −129%
Metro Exodus	24−27 +167%	9−10 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +135%	40−45 −135%
Red Dead Redemption 2	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +129%	24−27 −129%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +154%	12−14 −154%
Counter-Strike 2	27−30 +222%	9−10 −222%
Cyberpunk 2077	10−12 +175%	4−5 −175%
Dota 2	55−60 +129%	24−27 −129%
Far Cry 5	40−45 +147%	16−18 −147%
Fortnite	35−40 +160%	14−16 −160%
Forza Horizon 4	45−50 +153%	18−20 −153%
Forza Horizon 5	27−30 +170%	10−11 −170%
Valorant	40−45 +187%	14−16 −187%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 222%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.21	13.71
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	10 พฤศจิกายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	5 nm

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.4%

ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

M1 8-Core GPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

GeForce RTX 3060 Ti

GeForce RTX 3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 309 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 926 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: