Quadro P4000 vs Apple M1 8-Core GPU
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro P4000 avec M1 8-Core GPU, y compris les spécifications et les données de performance.
P4000 surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un énorme 120% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 189 | 379 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.60 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 19.86 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | pas de données |
| Nom de code | GP104 | pas de données |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 et M1 8-Core GPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et M1 8-Core GPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 8 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | 1278 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 165.8 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 5.304 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 64 | pas de données |
| TMUs | 112 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et M1 8-Core GPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 241 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et M1 8-Core GPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1901 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et M1 8-Core GPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | pas de données |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et M1 8-Core GPU prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro P4000 et M1 8-Core GPU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | pas de données |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 et M1 8-Core GPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 69
+156%
| 27
−156%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 11.81 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Elden Ring | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Metro Exodus | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Elden Ring | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Fortnite | 140−150
+85.7%
|
75−80
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
| World of Tanks | 270−280
+50%
|
180−190
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Elden Ring | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Metro Exodus | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Valorant | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Elden Ring | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Fortnite | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et Apple M1 8-Core GPU rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4000 est 156% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro P4000 est 222% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P4000 a surpassé Apple M1 8-Core GPU dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.22 | 13.71 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 10 Novembre 2020 |
| Processus technologique | 16 nm | 5 nm |
Quadro P4000 a un score de performance agrégé 120.4% plus élevé.
Apple M1 8-Core GPU, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 220% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P4000 est destiné aux postes de travail et Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P4000 et Apple M1 8-Core GPU - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
