Quadro P4000 vs Apple M1 8-Core GPU
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 114% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.20 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
| Kryptonim | GP104 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+143%
| 28
−143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Hitman 3 | 90−95
+145%
|
35−40
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+156%
|
27
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Hitman 3 | 90−95
+145%
|
35−40
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Hitman 3 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hitman 3 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest o 143% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 300% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.11 | 14.04 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
