Quadro P4000 vs Apple M1 8-Core GPU
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 378 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.58 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.84 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
| Kryptonim | GP104 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i M1 8-Core GPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+156%
| 27
−156%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Elden Ring | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Metro Exodus | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Elden Ring | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Fortnite | 140−150
+85.7%
|
75−80
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+140%
|
40−45
−140%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
| World of Tanks | 270−280
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+151%
|
55−60
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Valorant | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Elden Ring | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
| Metro Exodus | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Valorant | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Elden Ring | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Fortnite | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 156% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 222% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 13.71 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Quadro P4000 ma 120.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Apple M1 8-Core GPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
