Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	179	394
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.82	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.40	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	GP104	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	8
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	1278 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	160	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	ไม่มีข้อมูล
	192 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +232%	28 −232%
4K	41 +156%	16−18 −156%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	26.87	ไม่มีข้อมูล
4K	60.95	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 +148%	70−75 −148%
Cyberpunk 2077	65−70 +156%	27−30 −156%
Hogwarts Legacy	65−70 +196%	21−24 −196%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	110−120 +102%	55−60 −102%
Counter-Strike 2	170−180 +148%	70−75 −148%
Cyberpunk 2077	65−70 +156%	27−30 −156%
Far Cry 5	100−105 +133%	40−45 −133%
Fortnite	140−150 +89.2%	70−75 −89.2%
Forza Horizon 4	120−130 +122%	50−55 −122%
Forza Horizon 5	95−100 +143%	40−45 −143%
Hogwarts Legacy	65−70 +196%	21−24 −196%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +165%	45−50 −165%
Valorant	190−200 +73.9%	110−120 −73.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	110−120 +102%	55−60 −102%
Counter-Strike 2	170−180 +148%	70−75 −148%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +52.8%	180−190 −52.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +156%	27−30 −156%
Dota 2	130−140 +58.8%	85−90 −58.8%
Far Cry 5	100−105 +133%	40−45 −133%
Fortnite	140−150 +89.2%	70−75 −89.2%
Forza Horizon 4	120−130 +122%	50−55 −122%
Forza Horizon 5	95−100 +143%	40−45 −143%
Grand Theft Auto V	100−110 +118%	45−50 −118%
Hogwarts Legacy	65−70 +196%	21−24 −196%
Metro Exodus	70−75 +169%	24−27 −169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +165%	45−50 −165%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +188%	30−35 −188%
Valorant	190−200 +73.9%	110−120 −73.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +102%	55−60 −102%
Cyberpunk 2077	65−70 +156%	27−30 −156%
Dota 2	130−140 +58.8%	85−90 −58.8%
Far Cry 5	100−105 +133%	40−45 −133%
Forza Horizon 4	120−130 +122%	50−55 −122%
Hogwarts Legacy	65−70 +196%	21−24 −196%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +165%	45−50 −165%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +55.9%	30−35 −55.9%
Valorant	190−200 +73.9%	110−120 −73.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+89.2%

70−75

−89.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +204%	24−27 −204%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +121%	95−100 −121%
Grand Theft Auto V	55−60 +195%	20−22 −195%
Metro Exodus	40−45 +187%	14−16 −187%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +48.3%	110−120 −48.3%
Valorant	230−240 +69.1%	130−140 −69.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +134%	35−40 −134%
Cyberpunk 2077	30−35 +200%	10−12 −200%
Far Cry 5	70−75 +167%	27−30 −167%
Forza Horizon 4	80−85 +168%	30−35 −168%
Hogwarts Legacy	35−40 +150%	14−16 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +184%	18−20 −184%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+175%

27−30

−175%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +325%	8−9 −325%
Grand Theft Auto V	60−65 +154%	24−27 −154%
Hogwarts Legacy	20−22 +186%	7−8 −186%
Metro Exodus	27−30 +200%	9−10 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +112%	16−18 −112%
Valorant	180−190 +167%	65−70 −167%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +167%	18−20 −167%
Counter-Strike 2	30−35 +325%	8−9 −325%
Cyberpunk 2077	14−16 +200%	5−6 −200%
Dota 2	90−95 +104%	45−50 −104%
Far Cry 5	35−40 +185%	12−14 −185%
Forza Horizon 4	55−60 +150%	21−24 −150%
Hogwarts Legacy	20−22 +186%	7−8 −186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +200%	12−14 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+200%

12−14

−200%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เร็วกว่า 232% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5000 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 325%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.42	12.71
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2016	10 พฤศจิกายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	5 nm

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.3%

ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5000

M1 8-Core GPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000

Radeon Pro 5700 XT

M1 8 Core GPU

Radeon RX Vega M GL / 870

GeForce RTX 3070 16 GB

GeForce RTX 3050 Ti Mobile

Quadro P5000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 184 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 933 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ M1 8-Core GPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: