HD Graphics 4000 vs Iris Plus Graphics 640

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 และ HD Graphics 4000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56
+227%

Plus Graphics 640 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 227% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7751132
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.281.87
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.8016.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs62
TMUs4816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.0
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56
+227%
HD Graphics 4000 1.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
+228%
ตัวอย่าง: 939
HD Graphics 4000 454
ตัวอย่าง: 47318

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 640 2379
+355%
HD Graphics 4000 523

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 640 1394
+190%
HD Graphics 4000 480

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 11248
+198%
HD Graphics 4000 3769

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 640 145481
+228%
HD Graphics 4000 44324

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p35−40
+192%
12
−192%
Full HD21
+90.9%
11
−90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+210%
21
−210%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 29
+70.6%
17
−70.6%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 6
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 21
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%
Valorant 50−55
+59.4%
30−35
−59.4%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+286%
7−8
−286%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+173%
10−12
−173%
Valorant 35−40
+3500%
1−2
−3500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ HD Graphics 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 640 เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 900p
  • Iris Plus Graphics 640 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 640 เร็วกว่า 3500%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4000 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 640 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (97%)
  • HD Graphics 4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 1.09
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 22 nm

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 227% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

Iris Plus Graphics 640 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 7870M Radeon HD 7870M
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
HD 7640G Radeon HD 7640G
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
GTX 980 GeForce GTX 980
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
Pro 455 Radeon Pro 455
vs
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
Graphics Radeon Graphics
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
R2 Graphics Radeon R2 Graphics
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
HD Graphics P630 HD Graphics P630
vs
AI PRO R9700 Radeon AI PRO R9700
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 321 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6080 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ HD Graphics 4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่