Tesla P4 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla P4 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 255 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.46 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 886 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1114 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 178.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.704 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Fortnite | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Valorant | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Dota 2 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Fortnite | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Valorant | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Dota 2 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Valorant | 110−120
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Valorant | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Tesla P4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla P4 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 22.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 13 กันยายน 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.4%
Tesla P4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน