Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 308 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.81 | 21.64 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 96 |
Tensor Cores | 80 | 192 |
Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
+90%
| 50−55
−90%
|
1440p | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+81.7%
|
100−110
−81.7%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
Dead Island 2 | 199
+158%
|
75−80
−158%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
Counter-Strike 2 | 166
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
Dead Island 2 | 172
+123%
|
75−80
−123%
|
Far Cry 5 | 124
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Fortnite | 150−160
+52.5%
|
100−110
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+73.1%
|
75−80
−73.1%
|
Forza Horizon 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
Valorant | 210−220
+46.9%
|
140−150
−46.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
Counter-Strike 2 | 112
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.3%
|
230−240
−20.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
Dead Island 2 | 133
+72.7%
|
75−80
−72.7%
|
Dota 2 | 169
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
Far Cry 5 | 114
+81%
|
60−65
−81%
|
Fortnite | 150−160
+52.5%
|
100−110
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+73.1%
|
75−80
−73.1%
|
Forza Horizon 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
Grand Theft Auto V | 125
+76.1%
|
70−75
−76.1%
|
Metro Exodus | 85
+107%
|
40−45
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+194%
|
50−55
−194%
|
Valorant | 210−220
+46.9%
|
140−150
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+57%
|
75−80
−57%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Dead Island 2 | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
Dota 2 | 162
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
Far Cry 5 | 107
+69.8%
|
60−65
−69.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+73.1%
|
75−80
−73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Valorant | 138
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+52.5%
|
100−110
−52.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+74.1%
|
130−140
−74.1%
|
Grand Theft Auto V | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Metro Exodus | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 240−250
+35.6%
|
180−190
−35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Dead Island 2 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
Far Cry 5 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Dead Island 2 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Metro Exodus | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Valorant | 210−220
+94.5%
|
100−110
−94.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Dead Island 2 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
Dota 2 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Far Cry 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 200%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.95 | 18.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ