GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.32 | 51.66 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 256 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−58.3%
| 95
+58.3%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 18−21
−72.2%
| 31
+72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−110%
|
132
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−96.8%
|
124
+96.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−60.3%
|
125
+60.3%
|
| Fortnite | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−54.4%
|
130−140
+54.4%
|
| Valorant | 160−170
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−14.3%
|
72
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.5%
|
270−280
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
| Dota 2 | 120−130
−40.8%
|
169
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| Fortnite | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−47.1%
|
125
+47.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−54.4%
|
130−140
+54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−126%
|
156
+126%
|
| Valorant | 160−170
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
| Dota 2 | 120−130
−35%
|
162
+35%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−54.4%
|
130−140
+54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| Valorant | 160−170
+16.7%
|
138
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45.7%
|
230−240
+45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−21.4%
|
240−250
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−40%
|
90−95
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Valorant | 130−140
−57.5%
|
210−220
+57.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−51.3%
|
115
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 38%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 137%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.38 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
