GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.15 | 51.66 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 112.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−144%
| 95
+144%
|
| 1440p | 20
−130%
| 46
+130%
|
| 4K | 34
+9.7%
| 31
−9.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−136%
|
132
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−124%
|
103
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−195%
|
124
+195%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−122%
|
82
+122%
|
| Far Cry 5 | 49
−155%
|
125
+155%
|
| Fortnite | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−209%
|
102
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
| Valorant | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−200%
|
72
+200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−57.4%
|
270−280
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−176%
|
69
+176%
|
| Dota 2 | 68
−149%
|
169
+149%
|
| Far Cry 5 | 46
−157%
|
118
+157%
|
| Fortnite | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−331%
|
125
+331%
|
| Metro Exodus | 34
−150%
|
85
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−194%
|
156
+194%
|
| Valorant | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−210%
|
65
+210%
|
| Dota 2 | 66
−145%
|
162
+145%
|
| Far Cry 5 | 43
−153%
|
109
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−142%
|
80
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80
+208%
|
| Valorant | 100−110
−26.6%
|
138
+26.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−154%
|
230−240
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−427%
|
58
+427%
|
| Metro Exodus | 20
−150%
|
50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
| Valorant | 130−140
−83.5%
|
240−250
+83.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry 5 | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Valorant | 65−70
−215%
|
210−220
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 40
−188%
|
115
+188%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 463%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.23 | 37.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
