Radeon 740M เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 353% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.39 | 37.69 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+357%
| 21
−357%
|
| 1440p | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
+326%
|
31
−326%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+173%
|
73
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+439%
|
23
−439%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+177%
|
60
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Far Cry 5 | 125
+400%
|
24−27
−400%
|
| Fortnite | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+297%
|
30−35
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+400%
|
21−24
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
| Valorant | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+331%
|
26
−331%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+127%
|
120−130
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Dota 2 | 169
+383%
|
35−40
−383%
|
| Far Cry 5 | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Fortnite | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+297%
|
30−35
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+331%
|
29
−331%
|
| Metro Exodus | 85
+467%
|
14−16
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+680%
|
20−22
−680%
|
| Valorant | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Dota 2 | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
| Far Cry 5 | 109
+336%
|
24−27
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+297%
|
30−35
−297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Valorant | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+307%
|
55−60
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 240−250
+180%
|
85−90
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
| Metro Exodus | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Valorant | 210−220
+428%
|
40−45
−428%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.24 | 7.12 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 352.8%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
