Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.25 | 19.45 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
| Tensor Cores | 96 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
+151%
| 45−50
−151%
|
| 1440p | 63
+163%
| 24−27
−163%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+236%
|
45−50
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+97%
|
95−100
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+242%
|
35−40
−242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+171%
|
45−50
−171%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+97%
|
95−100
−97%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
| Far Cry 5 | 128
+117%
|
55−60
−117%
|
| Fortnite | 180−190
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
| Valorant | 240−250
+79.1%
|
130−140
−79.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+133%
|
35−40
−133%
|
| Dota 2 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Far Cry 5 | 129
+119%
|
55−60
−119%
|
| Fortnite | 180−190
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Metro Exodus | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+298%
|
45−50
−298%
|
| Valorant | 240−250
+79.1%
|
130−140
−79.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
| Dota 2 | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
| Far Cry 5 | 125
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+110%
|
45−50
−110%
|
| Valorant | 240−250
+79.1%
|
130−140
−79.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+92.6%
|
90−95
−92.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+132%
|
120−130
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Metro Exodus | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 270−280
+59.8%
|
160−170
−59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Far Cry 5 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Valorant | 250−260
+164%
|
95−100
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 298%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 15.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
