RTX 4000 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 29 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.89 | 33.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2175 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 417.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
| 1440p | 48
−66.7%
| 80−85
+66.7%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
| Metro Exodus | 120−130
−68%
|
210−220
+68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 168
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
| Hitman 3 | 80−85
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−65.6%
|
270−280
+65.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.52 | 63.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
