RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.68 | 22.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 184 |
| Tensor Cores | 192 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−0.8%
| 120−130
+0.8%
|
| 1440p | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
| 4K | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 103
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+36.7%
|
95−100
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100
+2%
|
95−100
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+10.2%
|
95−100
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+15.5%
|
220−230
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 147
+28.9%
|
110−120
−28.9%
|
| Metro Exodus | 108
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Valorant | 198
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−14%
|
95−100
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Dota 2 | 132
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Far Cry 5 | 83
−24.1%
|
100−110
+24.1%
|
| Fortnite | 180−190
−3.3%
|
180−190
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 213
−6.1%
|
220−230
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Metro Exodus | 91
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
| Valorant | 111
−64.9%
|
180−190
+64.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
| Dota 2 | 128
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 185
−22.2%
|
220−230
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Valorant | 179
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−5.2%
|
280−290
+5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
| Metro Exodus | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Valorant | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Dota 2 | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Metro Exodus | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Dota 2 | 110
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Fortnite | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Valorant | 76
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 37%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.82 | 45.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Mobile และ RTX A4500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
