GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 8 GB อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.58 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 80 |
Tensor Cores | 192 | 80 |
Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+32.2%
| 90−95
−32.2%
|
1440p | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
4K | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.77 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.53 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Counter-Strike 2 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
Battlefield 5 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Counter-Strike 2 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Far Cry 5 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
Forza Horizon 4 | 194
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
Forza Horizon 5 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
Valorant | 220−230
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Battlefield 5 | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
Counter-Strike 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Dota 2 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Far Cry 5 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
Forza Horizon 4 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Forza Horizon 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Grand Theft Auto V | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Metro Exodus | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
Valorant | 220−230
+34.7%
|
170−180
−34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Counter-Strike 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Far Cry 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Valorant | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Metro Exodus | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 260−270
+36.8%
|
190−200
−36.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
Counter-Strike 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry 5 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Forza Horizon 4 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Valorant | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Dota 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Far Cry 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 32.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป