RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.41 | 22.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | 160 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−13%
| 130−140
+13%
|
| 1440p | 72
−18.1%
| 85−90
+18.1%
|
| 4K | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
+24.5%
|
95−100
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+21.4%
|
95−100
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+1%
|
95−100
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 224
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
| Metro Exodus | 112
+7.7%
|
100−110
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
| Valorant | 140−150
−22.8%
|
180−190
+22.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−15.3%
|
95−100
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
| Dota 2 | 127
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Fortnite | 160−170
−13.3%
|
180−190
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−23.5%
|
220−230
+23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−7.2%
|
130−140
+7.2%
|
| Metro Exodus | 91
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−25.2%
|
160−170
+25.2%
|
| Valorant | 98
−86.7%
|
180−190
+86.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Dota 2 | 120
−11.7%
|
130−140
+11.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−34.5%
|
220−230
+34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Valorant | 183
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−20.3%
|
280−290
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−8%
|
130−140
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Metro Exodus | 91
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Valorant | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Dota 2 | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Metro Exodus | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Dota 2 | 109
+18.5%
|
90−95
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Fortnite | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 64
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 24%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.37 | 45.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
