GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 305 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.58 | 28.64 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+190%
| 41
−190%
|
| 1440p | 72
+112%
| 34
−112%
|
| 4K | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+289%
|
45−50
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 103
+186%
|
36
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+157%
|
47
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+186%
|
49
−186%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+203%
|
30
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+129%
|
42
−129%
|
| Far Cry 5 | 129
+119%
|
59
−119%
|
| Fortnite | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+169%
|
70−75
−169%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+202%
|
49
−202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| Valorant | 220−230
+69.6%
|
130−140
−69.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+183%
|
30
−183%
|
| Battlefield 5 | 140
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 86
+219%
|
27
−219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+190%
|
29
−190%
|
| Dota 2 | 134
+13.6%
|
118
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 122
+130%
|
53
−130%
|
| Fortnite | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+176%
|
45−50
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+92.6%
|
68
−92.6%
|
| Metro Exodus | 100
+170%
|
35−40
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+229%
|
58
−229%
|
| Valorant | 220−230
+69.6%
|
130−140
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+204%
|
25
−204%
|
| Dota 2 | 128
+16.4%
|
110
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 114
+133%
|
49
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+118%
|
70−75
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+135%
|
65−70
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+221%
|
33
−221%
|
| Valorant | 179
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
120−130
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+154%
|
37
−154%
|
| Metro Exodus | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 260−270
+52.9%
|
170−180
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 103
+178%
|
37
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+195%
|
40−45
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Valorant | 240−250
+145%
|
95−100
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 110
+224%
|
34
−224%
|
| Far Cry 5 | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 289%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 18.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
