Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.34 | 18.66 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−15.1%
| 137
+15.1%
|
| 1440p | 74
−14.9%
| 85
+14.9%
|
| 4K | 45
−26.7%
| 57
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
−9.9%
|
230−240
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−32.2%
|
160
+32.2%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−13.7%
|
230−240
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−41.7%
|
136
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 129
+18.3%
|
109
−18.3%
|
| Fortnite | 170−180
−4.7%
|
170−180
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+20.5%
|
160−170
−20.5%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+14.7%
|
120−130
−14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Valorant | 220−230
−3.9%
|
230−240
+3.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+1.4%
|
130−140
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−26.2%
|
106
+26.2%
|
| Dota 2 | 134
+18.6%
|
113
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 122
+16.2%
|
105
−16.2%
|
| Fortnite | 170−180
−4.7%
|
170−180
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+4%
|
126
−4%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
| Metro Exodus | 100
−16%
|
116
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−3.7%
|
198
+3.7%
|
| Valorant | 220−230
−3.9%
|
230−240
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−3%
|
130−140
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+11.8%
|
102
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−2.5%
|
160−170
+2.5%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−15.1%
|
122
+15.1%
|
| Valorant | 179
−33%
|
230−240
+33%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−4.7%
|
170−180
+4.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.9%
|
280−290
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+5.6%
|
89
−5.6%
|
| Metro Exodus | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−3.1%
|
260−270
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 103
+4%
|
99
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Metro Exodus | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Valorant | 240−250
−5.4%
|
250−260
+5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Dota 2 | 110
+41%
|
78
−41%
|
| Far Cry 5 | 55
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 41%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 38.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 6850M XT ได้อย่างชัดเจน
