GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 238 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.34 | 28.37 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120−130
+71.4%
| 70
−71.4%
|
| 1440p | 55−60
+61.8%
| 34
−61.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+69.4%
|
130−140
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+69.4%
|
130−140
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+50%
|
64
−50%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+49.4%
|
85
−49.4%
|
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.6%
|
90−95
−73.6%
|
| Valorant | 230−240
+43.6%
|
160−170
−43.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+69.4%
|
130−140
−69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+109%
|
46
−109%
|
| Dota 2 | 140−150
+20.7%
|
120−130
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+62.8%
|
78
−62.8%
|
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+43.5%
|
92
−43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 95−100
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.6%
|
90−95
−73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+61.5%
|
91
−61.5%
|
| Valorant | 230−240
+43.6%
|
160−170
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+146%
|
39
−146%
|
| Dota 2 | 140−150
+20.7%
|
120−130
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+71.6%
|
74
−71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+67%
|
90−95
−67%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.6%
|
90−95
−73.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+194%
|
50
−194%
|
| Valorant | 230−240
+43.6%
|
160−170
−43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+69.9%
|
160−170
−69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+108%
|
40
−108%
|
| Metro Exodus | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+30.7%
|
200−210
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+116%
|
37
−116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Valorant | 240−250
+80.3%
|
130−140
−80.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.08 | 22.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 6 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
