RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.49 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 224 |
| Tensor Cores | 192 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−26.1%
| 150−160
+26.1%
|
| 1440p | 72
−25%
| 90−95
+25%
|
| 4K | 45
−22.2%
| 55−60
+22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−28.5%
|
230−240
+28.5%
|
| Counter-Strike 2 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Fortnite | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
| Valorant | 220−230
−26.6%
|
290−300
+26.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Battlefield 5 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Dota 2 | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
| Fortnite | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−27.7%
|
240−250
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Metro Exodus | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
| Valorant | 220−230
−26.6%
|
290−300
+26.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Valorant | 179
−28.5%
|
230−240
+28.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−28.7%
|
350−400
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 260−270
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Valorant | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.64 | 55.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
