Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.04 | 23.00 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 112 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+12.9%
| 85
−12.9%
|
1440p | 64
+48.8%
| 43
−48.8%
|
4K | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
Dead Island 2 | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+6.1%
|
164
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Dead Island 2 | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Fortnite | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
Forza Horizon 5 | 120
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
Valorant | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 141
+31.8%
|
100−110
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+54%
|
113
−54%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
Dead Island 2 | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
Dota 2 | 131
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110
+3.8%
|
Fortnite | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
Forza Horizon 5 | 101
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Grand Theft Auto V | 121
+9%
|
111
−9%
|
Metro Exodus | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+2.9%
|
138
−2.9%
|
Valorant | 189
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+22.4%
|
100−110
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
Dead Island 2 | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
Dota 2 | 124
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Far Cry 5 | 101
−2%
|
103
+2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−20.5%
|
94
+20.5%
|
Valorant | 172
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+7.6%
|
190−200
−7.6%
|
Grand Theft Auto V | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
Metro Exodus | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 304
+37.6%
|
220−230
−37.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Dead Island 2 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Far Cry 5 | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
Dead Island 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Grand Theft Auto V | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Metro Exodus | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Valorant | 180−190
+8.9%
|
160−170
−8.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dead Island 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Dota 2 | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 120%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.54 | 29.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 7600M ได้อย่างชัดเจน