Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.34 | 23.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−37.1%
| 85
+37.1%
|
| 1440p | 43
+0%
| 43
+0%
|
| 4K | 26
+13%
| 23
−13%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+8.3%
|
150−160
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−31.2%
|
164
+31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Fortnite | 110−120
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Valorant | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−214%
|
113
+214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.2%
|
260−270
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 64
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| Fortnite | 110−120
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−29.1%
|
111
+29.1%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Metro Exodus | 49
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−70.4%
|
138
+70.4%
|
| Valorant | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−68.9%
|
103
+68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−147%
|
47
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−104%
|
94
+104%
|
| Valorant | 160−170
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−20.4%
|
190−200
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Metro Exodus | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−11.2%
|
210−220
+11.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Valorant | 130−140
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 62
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 47%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 25.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
