Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 17.87 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 144 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−22.2%
| 121
+22.2%
|
1440p | 66
−6.1%
| 70−75
+6.1%
|
4K | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
Far Cry 5 | 112
+8.7%
|
103
−8.7%
|
Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
Battlefield 5 | 141
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
Dota 2 | 131
+6.5%
|
123
−6.5%
|
Far Cry 5 | 106
+9.3%
|
97
−9.3%
|
Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Grand Theft Auto V | 121
+3.4%
|
117
−3.4%
|
Metro Exodus | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−15.5%
|
164
+15.5%
|
Valorant | 189
−6.3%
|
200−210
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+11%
|
110−120
−11%
|
Counter-Strike 2 | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
Dota 2 | 124
+10.7%
|
112
−10.7%
|
Far Cry 5 | 101
+11%
|
91
−11%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−21.8%
|
95
+21.8%
|
Valorant | 172
−1.7%
|
175
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−5%
|
140−150
+5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6.7%
|
220−230
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 75
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
Metro Exodus | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 304
+28.3%
|
230−240
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Far Cry 5 | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Forza Horizon 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
Metro Exodus | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Valorant | 180−190
−7.7%
|
190−200
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Far Cry 5 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 83%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 34.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.8%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 6700M ได้อย่างชัดเจน