Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 248 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.28 | 22.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+9.4%
| 85
−9.4%
|
| 1440p | 51
+18.6%
| 43
−18.6%
|
| 4K | 32
+39.1%
| 23
−39.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−30.2%
|
164
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+5.4%
|
112
−5.4%
|
| Fortnite | 110−120
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| Valorant | 150−160
−12.7%
|
170−180
+12.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+11.5%
|
113
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−7.2%
|
260−270
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Dota 2 | 169
+32%
|
120−130
−32%
|
| Far Cry 5 | 107
−2.8%
|
110
+2.8%
|
| Fortnite | 110−120
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+15.3%
|
111
−15.3%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Metro Exodus | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+21.7%
|
138
−21.7%
|
| Valorant | 150−160
−12.7%
|
170−180
+12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Dota 2 | 155
+21.1%
|
120−130
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−4%
|
103
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Valorant | 150−160
−12.7%
|
170−180
+12.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−18.9%
|
180−190
+18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−10.3%
|
210−220
+10.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 120−130
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 93
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−20%
|
18
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 80%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.56 | 25.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
