Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.60 | 27.99 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+3.4%
| 117
−3.4%
|
| 1440p | 78
+2.6%
| 76
−2.6%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−93.2%
|
141
+93.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Battlefield 5 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.1%
|
111
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 122
+1.7%
|
120
−1.7%
|
| Fortnite | 188
+13.9%
|
160−170
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−29.2%
|
140−150
+29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−31.7%
|
133
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Valorant | 234
+5.4%
|
220−230
−5.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Battlefield 5 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.3%
|
82
+12.3%
|
| Dota 2 | 124
−3.2%
|
128
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| Fortnite | 149
−10.7%
|
160−170
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−29.7%
|
131
+29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−8.7%
|
125
+8.7%
|
| Metro Exodus | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−15.5%
|
164
+15.5%
|
| Valorant | 230
+3.6%
|
220−230
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| Dota 2 | 117
+9.3%
|
107
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+1.9%
|
104
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−55.3%
|
140−150
+55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
| Valorant | 154
−39%
|
214
+39%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−17%
|
160−170
+17%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−17.1%
|
260−270
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| Metro Exodus | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−10.9%
|
250−260
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 76
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Metro Exodus | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 202
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Dota 2 | 95−100
−12.4%
|
100−110
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 31%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
