Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.94 | 28.17 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−0.8%
| 120
+0.8%
|
| 1440p | 75
−5.3%
| 79
+5.3%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−80.8%
|
141
+80.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 99
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−41.1%
|
247
+41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−11.7%
|
105
+11.7%
|
| Metro Exodus | 111
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Valorant | 172
−44.8%
|
249
+44.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90.2%
|
41
−90.2%
|
| Dota 2 | 129
+2.4%
|
126
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 84
+64.7%
|
51
−64.7%
|
| Fortnite | 160−170
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−13.7%
|
199
+13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+3.2%
|
125
−3.2%
|
| Metro Exodus | 85
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.6%
|
200−210
+4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
| Valorant | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−27.7%
|
100−110
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+13.6%
|
66
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+111%
|
37
−111%
|
| Dota 2 | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0.6%
|
174
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.6%
|
200−210
+4.6%
|
| Valorant | 163
−31.3%
|
214
+31.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| World of Tanks | 230−240
−11.2%
|
250−260
+11.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−6.7%
|
111
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Metro Exodus | 89
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Valorant | 118
−27.1%
|
150
+27.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Metro Exodus | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Fortnite | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Valorant | 62
−17.7%
|
73
+17.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 111%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (31%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.58 | 40.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
