Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.47 | 27.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−179%
| 117
+179%
|
| 1440p | 34
−124%
| 76
+124%
|
| 4K | 26
−57.7%
| 41
+57.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−191%
|
210−220
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−200%
|
141
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 49
−133%
|
110−120
+133%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−221%
|
210−220
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−164%
|
111
+164%
|
| Far Cry 5 | 59
−103%
|
120
+103%
|
| Fortnite | 95−100
−73.7%
|
160−170
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−115%
|
133
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Valorant | 130−140
−64.4%
|
220−230
+64.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−280%
|
110−120
+280%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−438%
|
210−220
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.9%
|
270−280
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−183%
|
82
+183%
|
| Dota 2 | 118
−8.5%
|
128
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−111%
|
112
+111%
|
| Fortnite | 95−100
−73.7%
|
160−170
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−147%
|
131
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−83.8%
|
125
+83.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−183%
|
164
+183%
|
| Valorant | 130−140
−64.4%
|
220−230
+64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−196%
|
74
+196%
|
| Dota 2 | 110
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 49
−112%
|
104
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−179%
|
92
+179%
|
| Valorant | 130−140
−58.5%
|
214
+58.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−73.7%
|
160−170
+73.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−78.4%
|
66
+78.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−49.4%
|
250−260
+49.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Far Cry 5 | 37
−146%
|
90−95
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
| Metro Exodus | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Dota 2 | 34
−221%
|
100−110
+221%
|
| Far Cry 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 3%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 438%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.09 | 35.16 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
